Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2024 ~ м-1096/2024 от 15.04.2024

УИД № 50RS0003-01-2024-001835-06

Дело № 2-1764/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года             

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1764/2024 по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Белову Сергею Борисовичу о

взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Белову Сергею Борисовичу о задолженности (л.д.4-5).

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Беловым С.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Белову С.Б. кредита в размере 310175,20 руб., сроком на 66 месяцев, с процентной ставкой 24,90 %, годовых.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года. Задолженность ответчика перед банком образовавшаяся с 12 апреля 2012 года по 23 января 2015 года составляет 306200,00 руб..

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Белова Сергея Борисовича задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года за период с 12 апреля 2012 года по 23 января 2015 года в размере 300 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО«Экспресс-Кредит» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просила рассмотреть дело в ее отсутствие (оборот л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Белов Сергей Борисович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела уведомлялся. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Беловым С.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Белову С.Б. кредита в размере 310175,20 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 24,90 %, годовых.(л.д.15-21), что также подтверждается анкетой к заявлению (л.д.18) В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.(л.д.29-32)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед банком образовавшаяся с 12 апреля 2012 года по 23 января 2015 года составляет 306200,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 128266,95 руб.;

- сумма неуплаченных процентов – 171733,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5) и не опровергнута стороной ответчика.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием о погашении задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.(л.д. 5)

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Белова С.Б. указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по договору займа № от 12 апреля 2012 года в размере 306200,00 руб. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» с ответчика Белова С.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» во взыскании с Белова С.Б. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб., что подтверждается копией платежных поручений (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к Белову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Белова Сергея Борисовича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года, за период с 12 апреля 2012 года по 23 января 2015 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 128266,95 руб.;

- сумма неуплаченных процентов – 171733,05 руб.

Взыскать с Белова Сергея Борисовича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь