Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-661/2024 (33-14326/2023;) от 05.12.2023

Судья: Александрова Т.В.     гр.дело № 33 – 661/2024

(гр. дело № 2-3335/2023)                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Катасонова А.В., Левиной М.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Еремина А.В., Блохиной Д.А., Ереминой Т.В., апелляционному представлению прокуратуры Железнодорожного района г.Самары на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Выселить Ерёмина А.В. Ерёмина Д.А. Блохину Д.А. Ерёмину Т.В. из жилого помещения общей площадью 27,86 кв.м, расположенного по <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 29,3 кв.м, расположенного по <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Ерёмина А.В., Ерёмина Д.А., Блохиной Д.А., Ерёминой Т.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Ерёмину А.В., Ерёмину Д.А., Ерёминой (Блохиной) Д.А., Ерёминой Т.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обоснование требований указав, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от 13.03.2015 года № многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года. В квартире <адрес> зарегистрированы ответчики. Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение по <адрес> Однако до настоящего времени ответчики своего согласия на переезд не выразили, в связи с чем просит суд выселить Ерёмину А.В., Ерёмину Д.А., Ерёминой (Блохиной) Д.А., Ерёминой Т.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью 27,86 кв.м с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м.

В процессе рассмотрения дела ответчики Ерёмин А.В., Ерёмин Д.А., Блохина Д.А., Ерёмина Т.В. к обратились к Департаменту управления имуществом г.о.Самара со встречным иском о предоставлении жилого помещения, указав, что многоквартирный дом, из которого их выселяют, является общежитием. Занимаемая ими комната расположена на 2 этаже. Площадь помещений 2 этажа составляет 757,8 кв.м, жилая площадь их комнаты составляет 19,9 кв.м, жилая площадь иных помещений – 490,1 кв.м. К общим помещениям второго этажа относятся санузел, умывальня, кухня, коридоры. Из технического плата 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: душевая, прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни. Истцы пользуются вспомогательными помещениями 1 этажа, площадь которых составляет 233,8 кв.м. На их долю приходится 40,26 кв.м общей площади: 233,8 кв.м (общая площадь помещений первого этажа) + 757,8 кв.м (общая площадь помещений второго этажа) = 991,6 кв.м х 19,9 кв.м (жилая площадь истцов) : 490,1 кв.м (жилая площадь 2 этажа). Просят обязать Департамент предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г.о.Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 40,26 кв.м.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Еремин А.В., Блохина Д.А., Еремина Т.В. просят отменить решение, удовлетворить встречный иск. Считают, что судом неверно исчислена приходящаяся на них общая площадь для оценки признака равнозначности предоставляемого жилого помещения. Считают, что общая площадь составляет не менее 40, 26кв.м.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Самары просит решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 3.05.2023 отменить, рассмотреть дело на основании проведенной технической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Алексеев Ю.Ю., Азарова Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, с учетом дополнений, считают, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по занимаемой площади, которая, согласно представленному заключению кадастрового инженера и расчету специалиста, составляет 35,06кв.м...

Прокурор Никитина Е.С. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям. Считала возможным принять к расчету представленное ответчиками заключение кадастрового инженера и расчет специалиста.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Копылова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам, в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от 13.03.2015 года № многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11).

Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.02.2021 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО СЗ «Шард 63» заключен муниципальный контракт № от 07.12.2021 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры, в том числе на квартиру по <адрес> (л.д. 29-44), на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Еремин А.В., Ерёмин Д.А., Ерёмина Д.А., Ерёмина Т.В. зарегистрированы и проживают в неприватизированной комнате по <адрес>, жилой площадью 19,9 кв.м, общей площадью 27,86 кв.м.

Лицевой счет открыт на имя Ерёмина А.В.

Согласно выписке из ЕГРН и акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 11.04.2022 по муниципальному контракту, предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по <адрес> представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью – 14,1 кв.м (л.д. 43-45), находится в черте <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества.

Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара, суд принял во внимание, что предоставляемая ответчику квартира имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, является изолированной, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям безопасности, находится в границах того же населенного пункта.

Разрешая встречный иск о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 40,26 кв.м, суд нашел его подлежащим отклонению, поскольку доводы Ерёминых основаны на неверном исчислении общей площади, в расчет которой они включают площадь помещений первого этажа, тогда как занимаемая ими комната расположена на 2 этаже. Следовательно, при расчете используемой ими площади подлежит учету площадь помещений второго этажа. Доводы Ерёминых о том, что на 2 этаже отсутствуют душевые, в связи с чем, они пользовались душевыми на 1 этаже, опровергнуты представленным Ерёмиными техническим паспортом здания, из которого следует, что на 2 этаже расположено две душевых (пом. 23, 39), две умывальни (пом. 24, 38), два санузла (пом. 22, 40), кухня (пом. 37) (л.д. 153-183), т.е. имеются все необходимые места общего пользования. Кроме того, в расчет общей площади жилого помещения Ерёмиными включена площадь лестничных клеток, однако в соответствии с п. 17 Приказа Росстата от 25.01.2023 N 20 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений" в общую площадь жилых помещений не входит: площадь лестничных клеток, лифтовых холлов, тамбуров, общих коридоров, вестибюлей, галерей, неотапливаемых мансард и мезонинов, подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц; площадь, предназначенная для жилищно-эксплуатационных организаций, магазинов, отделений связи, детских учреждений, предприятий службы быта и так далее; площадь помещений комендантов, служебных комнат обслуживающего персонала, торговых ларьков в общежитиях, специальных домах для одиноких престарелых, ветеранов, инвалидов, детских домах, домах-интернатах; площадь помещений столовых, буфетов, клубов, читален, библиотек, учебных классов, спортивных залов, приемных пунктов бытового обслуживания в общежитиях; площадь жилых помещений, переоборудованных из нежилых в результате работ, не относящихся к реконструкции; площадь жилых помещений в нежилых зданиях (эти данные отражаются по строке 15).

Следовательно, расчет общей площади жилого помещения, занимаемого Ерёмиными составляет: 701,5 кв.м (общая площадь второго этажа без учета лестничных клеток) х 19,9 кв.м (площадь занимаемой жилой комнаты) : 490,1 кв.м (жилая площадь 2 этажа) = 28,4 кв.м, следовательно, предоставляемая ДУИ квартира площадью 29,3 кв.м, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований Департамента и отказа в удовлетворении встречных требований ошибочными, основанными на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение, неверном применении и толковании норм материального права, а также не подтвержденными иными доказательствами по делу.

Так, представленный Департаментом расчет общей площади, приходящейся на ответчиков, не учитывает площадь вспомогательных помещений, используемых непосредственно под общежитие.

При этом из технического плана 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни.

Судебная коллегия приходит к выводу, что опровергая расчет ответчиков, суду в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ надлежало предложить предоставить дополнительные доказательства, отражающие технические характеристики здания, заключения специалистов или экспертов.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления ответчиками (истцами по встречным требованиям) представлено заключение кадастрового инженера ФИО13, согласно которому, в результате проведенных исследований установлено, что уточненная общая площадь жилых помещений здания составляет 1442,1 кв.м. Общая площадь вспомогательных помещений второго, третьего, четвертого этажей здания – 875, 2кв.м., включает: площадь вспомогательных помещений 2 этажа без учета комнаты поз.9 на 2 этаже (поз.18,19,20,22,23,24,37,38,39,40), т.е. 211,4 кв.м.; площадью вспомогательных помещений 3 этажа 211,7 кв.м. (поз.18,19,20,21,22,23,24,9,37,38,39,40); площадью вспомогательных помещений 4 этажа 267, 2 кв.м. (поз.8, 15,16,17,19,20,21,34,35,36,38); площадь обособленных нежилых помещений 1 этажа, которые фактически являются вспомогательными помещениями: тамбур поз. 9 (2,0кв.м.), тамбур поз.10 (2,6 кв.м.), тамбур поз.11 (2, 1к.вм.), прачечная поз.6 (36,5 кв.м.), кладовая поз.7 (19,2 кв.м.), вестибюль поз.8 (38,2 кв.м.), кладовая поз.22 (7,5 кв.м.), коридор поз.22а (30,1 кв.м.), сушилка поз.35 (36,9 кв.м.), комната хранения поз.36 (28,7 кв.м.), умывальная поз.37 (1,7 кв.м.), санузел поз.38 (1,2 кв.м.), умывальная поз.39 (1,6 кв.м.), санузел поз.40 (1,1 кв.м.), общая площадь помещений 209, 4 кв.м. Площадь помещений общего пользования составляет 223, 6 кв.м., включает: площадь помещений общего пользования 1 этажа общей площадью 41,5 кв.м., площадь помещений общего пользования 2 этажа - 56, 3кв.м., площадь помещений общего пользования 3 этажа – 56, 3кв.м., площадь помещений общего пользования 4 этажа – 56, 3кв.м., площадью обособленных помещений, которые фактически являются помещениями общего пользования : лестничная клетка поз.29 (8,2кв.м.), тамбур поз.29б (1,6 кв.м.), кладовая поз.29в.

Согласно представленному расчету по определению площади, эквивалентной доли в праве на общее имущество, подготовленному ООО «ЭКСО-Самара», общая площадь, пропорциональная площади на жилое помещение, занимаемое ответчиками (истцами по встречному иску), составляет 35,06кв.м.

В представленном расчете подробно описан механизм расчета, соответствующий ч.2 ст.15, ч.2 ст.57 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела опрошенный в качестве специалиста ФИО14, имеющий специальные познания, подтвержденные представленным дипломом о профессиональной переподготовке в сфере профессиональной оценки и экспертизы объектов и права собственности, оценка стоимости предприятия (бизнеса), свидетельством члена НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», подтвердил свои расчеты.

При этом площадь вспомогательных помещений, пропорционально жилой площади ответчиков, исчислена, исходя из права на данную площадь и пропорционально всем жилым помещениям общежития.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным расчетом. Так, учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона), исходя из содержания положений ст. ст. 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует принять, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Доказательств, опровергающих расчет площади, эквивалентной доли в праве на общее имущество, не представлено.

В связи с изложенным, предоставляемое в порядке переселения жилое помещение <адрес> общей площадью 29, 3кв.м. не соответствует принципу равнозначности.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара не имеется.

При этом встречные исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения подлежат удовлетворению частично, исходя из приходящейся общей площади 35, 06кв.м.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 апреля 2023 отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о выселении Еремина А.В., Еремина Д.А., Блохиной Д.А., Ереминой Т.В. в жилое помещение по <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Ерёмина А.В., Ерёмина Д.А., Блохиной Д.А., Ерёминой Т.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Ерёмину А.В., Ерёмину Д.А., Блохиной Д.А., Ерёминой Т.В. по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, в пределах г.о.Самара, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 35, 06 кв.м.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи: