Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11965/2022 от 04.10.2022

Судья: Наточеева М.А. Гр. дело № 33-11965/2022

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2259/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Соболевой Ж.В., Туляковой О.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице представителя Ишмаева А.Р. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Галимовой Е.В. к ГУ –Самарскому региональному отделению Фонда Социального Страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, об обязании назначить и выплатить единовременную страховую выплату удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации за №с и №с от 28.01.2022 года и за №с от 02.02.2022 года об отказе в назначении единовременных и ежемесячной страховых выплат.

Обязать Государственное учреждение – Самарского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации назначить и выплатить Галимовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей в соответствии с Федеральным Законом №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение – Самарского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации назначить и выплатить Галимовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) единовременную страховую выплату в сумме 2 752 452 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рублей в соответствии в Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеевой Ю.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Галимовой Е.В. и её представителя Пояркова Е.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Галимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ- Самарское региональное отделение ФСС РФ), в котором просила суд:

- признать незаконным решение ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ №с и №с от 28.01.2022 года и за №с от 02.02.2022 года об отказе в назначении единовременных и ежемесячной страховых выплат;

- обязать ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ назначить и выплатить Галимовой Е.В. единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с Федеральным Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

- обязать ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ назначить и выплатить Галимовой Е.В. единовременную страховую выплату в сумме 2 752 452 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В обоснование исковых требований истец указала, что её отец ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты> ЦГБР» по трудовому договору № от 15.04.2021 года в должности водителя автомобиля отделения медицинской скорой помощи (далее – ОСМП). В соответствии с приказом от 02.07.2021 года № 481 на базе ОСМП были организованы две специализированные инфекционные бригады (4 смены) для оказания скорой и неотложной медицинской помощи лихорадящим больным с подозрением на коронавирусную инфекцию. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил – 3 месяца 26 дней.

24.07.2021 года отец истца ФИО1, в составе бригады скорой медицинской помощи, в качестве водителя выезжал на вызов пациентке – ФИО2, у которой согласно результату ПЦР от 23.07.2021 года была подтверждена коронавирусная инфекция. Таким образом, в процессе работы, отец истца ФИО1 подвергался воздействию вредных производственных факторов: биологический фактор, в результате которого 04.08.2021 года было направлено экстренное сообщение об осложнении состояния здоровья ФИО1 в связи <данные изъяты> с диагнозом «новая коронавирусная инфекция средней степени тяжести». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был экстренно доставлен и госпитализирован в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты> ЦБГР». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от 25.11.2021 г. ориентировочные сроки заражения с 19.07.2021 по 02.08.2021 г.г., наиболее вероятнее место заражения – по месту работы, вероятный источник инфекции – по месту работы вероятен контакт с заболевшим коронавирусной инфекцией (ФИО2 – больной острой формой болезни ПЦР (+) от 23.07.2021 №), вероятный основной фактор передачи возбудителя инфекции – воздушно-капельный путь. В соответствии с санитарным законодательством РФ CoV-2 отнесен ко 2 группе патогенности, наличие вины сотрудника: не установлено.

27.01.2022 года истец подала заявления ответчику о назначении страховых выплат.

28.01.2022 года ответчиком приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений истца со ссылкой на то, что указанные в акте заболевания не включены в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 и Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н; отсутствуют приложенные к заявлению правоустанавливающие документы, необходимые для назначения единовременной страховой выплаты; не подтвержден статус выгодоприобретателя, ввиду того, что на момент смерти Галимова Е.В. не обучалась в образовательной организации по очной форме обучения.

Не согласившись с решениями ответчика, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Поярков Е.А., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппова Н.Ю. (по доверенности) иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5» - Попов М.Н. (по доверенности) оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице представителя Ишмаева А.Р. (по доверенности). Просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галимовой Е.В. Ссылается на то, что истец Галимова Е.В. не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты. Указывает, что Галимова Е.В. также не является выгодоприобретателем по Указу Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». На момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) его дочери Галимовой Е.В. исполнилось 20 лет. Галимова Е.В. заявление на обучение в ГБПОУ «<данные изъяты> колледж» подала 19 ноября 2021 года. Приказ о её зачислении в образовательное учреждение издан 22 ноября 2021 года. Галимова Е.В. является студенткой 1 курса очной формы обучения с 22 ноября 2021 года. Следовательно, на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, Галимова Е.В. не обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения. Удовлетворяя исковые требования Галимовой Е.В., суд посчитал установленным фактом, что при жизни застрахованный ФИО1 оказывал Галимовой Е.В. постоянную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, принимая во внимание показания только свидетелей. Документы, подтверждающие нетрудоспособность истца, не представлены. С 09 сентября 2019 года истец Галимова Е.В. состоит в зарегистрированном браке.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В материалах дела имеется медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от 06.07.2022 года №, согласно которому заключение врачебной комиссии в отношении ФИО1: (Т75.8) Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов. (U07.1) Новая коронавирусная инфекция (COVID-19), вызванная вирусом SARS-CoV-2, подтвержденная (мазок из носа и зева ПЦР № от ДД.ММ.ГГГГ –РНК SARS-COV-2 обнаружена), тяжелое течение. (J12.8) <данные изъяты>. Летальный исход ДД.ММ.ГГГГ. острое профессиональное заболевание, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ, посмертно.

Таким образом, в ходе разбирательства данного дела заключительный диагноз профессионального заболевания застрахованного лица был изменен на код МКБ № 10 – Т75.8.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Установив изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Галимова Е.В. является выгодоприобретателем по Указу Президента РФ от 06.05.2020 года № 313, поскольку в случае, предусмотренном п.п. а п. 2 Указа, получателем единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, оценив показания свидетелей ФИО3(сестра истца) и ФИО4(троюродный брат ФИО1), суд пришел к выводу, что застрахованный ФИО1 оказывал Галимовой Е.В. постоянную помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд учел, что на день смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ Галимова Е.В. не обучалась на дневном отделении образовательного учреждения по уважительным причинам, поскольку истец имеет на иждивении малолетнего ребенка, учебный год в образовательных учреждениях начинается с сентября месяца, начиная с 22 ноября 2021 года истец обучается в <данные изъяты> колледже по очной форме обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Галимова Е.В. является дочерью ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты> ЦГБР». После работы с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19 у него было диагностировано профессиональное заболевание, которое послужило причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплатах обращалась и сестра истца Галимовой Е.В. - ФИО3., но получила отказ ответчика в связи с отсутствием оснований для назначения выплат.

27 января 2022 года обратилась к ответчику с заявлениями истец Галимова Е.В. и получила оспариваемые решения об отказе.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что профессиональное заболевание, возникшее у работника при исполнении трудовых обязанностей является страховым случаем. Обязательное социальное страхование установлено с целью защиты интересов работника от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее Указ N 313) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Названным Указом предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), устанавливаются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1 Указа).

Как следует из положений подпункта "а" пункта 2 Указа N 313, одним из страховых случаев, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

В случае смерти медицинского работника получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются (пункт 3 Указа N 313):

а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним;

б) родители (усыновители) медицинского работника;

в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

е) подопечные медицинского работника.

В случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей единовременная страховая выплата производится в размере 2 752 452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (пункт 4 Указа N 313).

Право выгодоприобретателей на получение страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа N 313).

Как следует из положений пунктов 5 и 6 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, сверх предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний", согласно которому в случае смерти работника при исполнении им трудовых обязанностей расследование поводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункт 30 Положения N 967), при этом в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (пункт 32 Положения N 967).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием, в силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (абзац 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

По смыслу вышеприведенных норм закона, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых выплат поставлено в зависимость от наступления страхового случая.

Суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки в соответствии с нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, факт того, что право на единовременную страховую выплату возникает у выгодоприобретателя со дня наступления страхового случая (то есть со дня смерти медицинского работника).

Таким образом, право у Галимовой Е.В. на получение единовременной страховой выплаты возникло бы в день смерти её отца ДД.ММ.ГГГГ, если бы на этот день её можно было отнести к лицам из числа выгодоприобретателей.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало выяснить, являлась ли на ДД.ММ.ГГГГ Галимова Е.В. обучающейся в образовательных организациях по очной форме обучения, либо подопечной.

Достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ Галимова Е.В. не обучалась в образовательных организациях по очной форме обучения.

Для разрешения данного спора не имеет значения, что 19 ноября 2021 года Галимова Е.В. подала заявление в образовательное учреждение и 21 ноября 2021 года зачислена студенткой 1 курса ГБПОУ «<данные изъяты> колледж».

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

При таких обстоятельствах, для разрешения вопроса о праве Галимовой Е.В. на получение единовременной выплаты в размере 1 000 000 рублей, суду первой инстанции следовало выяснить, являлась ли на ДД.ММ.ГГГГ Галимова Е.В. нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; если да, оказывал ли ФИО1 нетрудоспособной Галимовой Е.В. постоянную помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у неё собственный доход.

Из материалов дела следует, что Галимова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 19 сентября 2019 года и к моменту смерти отца не обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения.

В связи с тем, что Галимова Е.В. не принимала участия в суде первой инстанции, не давала пояснений по делу, судебная коллегия, с целью установления фактических обстоятельств по делу, рекомендовала стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов истца, в том числе, дать истцу пояснения по делу.

Галимова Е.В. в судебном заседании судебной коллегии 20 декабря 2022 года пояснила, что в 2016 году проживала в <адрес> с отцом, училась в медицинском колледже, не закончила колледж, переехала в <адрес>. В 2019 году работала в кинотеатре. 19 сентября 2019 года вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 и стали проживать у свекрови. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 После свадьбы она узнала, что муж ФИО5 имеет задолженность по кредитам. Мама ФИО5 взяла на себя долговые обязательства сына на сумму 1 000 000 рублей. ФИО5 раньше являлся индивидуальным предпринимателем. С 2020 года ФИО5 является сотрудником уголовно-исполнительной системы. С отцом общалась, у отца в <адрес> было свое подворье, доходы с которого, примерно 15000-20000 рублей, отец передавал ей наличными ежемесячно. Заработную плату отец ей не передавал, а только доходы с подворья. В настоящее время в семье 2 детей, проживают со свекровью.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял в качестве новых доказательств:

- справку начальника ФКУ ИК № 5, согласно которой ФИО5 является сотрудником уголовно-исполнительной системы с 29.12.2020 года, состоит в должности инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны;

- копию свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копию свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копию трудовой книжки Галимовой Е.В., в которой имеется запись о приеме на работу в филиал АО «Киномакс» 01.06.2019 года и об увольнении 25.06.2019 года;

- уведомление ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от 24.12.2020 года о снятии ФИО5 с учета в налоговом органе в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве ИП;

- справку ИП ФИО5 о доходах ИП ФИО5 за период с 01 июня 2020 года по 23 декабря 2020 года, согласно которой, за указанный период ФИО5 имел доход 3 085 руб. 12 коп.;

- справку о заработной плате и доходах ФИО5 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, согласно которой с марта 2021 года по февраль 2022 года ФИО5 имеет общую сумму дохода 348 566 руб. 12 коп., всего удержано – 110153 руб. 96 коп., среднемесячный заработок составил 29047 руб. 18 коп.;

- список исполнительных документов на ФИО5, поступивших в Сбербанк в период с 01.01.2020 года, согласно которому 8.12.2020 года в Банк поступил исполнительный документ на сумму 32 813 руб. 75 коп., исполнено полностью 20.05.2021 года.

Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Принятые судебной коллегией новые доказательства также не подтверждают, что истец являлась совершеннолетним нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении отца до достижения возраста 23 лет.

Довод представителя истца в судебном заседании судебной коллегии о том, что истец в спорный период являлась временно нетрудоспособным лицом, так как родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ и к моменту смерти отца ребенку не исполнилось 1.5 лет, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не было представлено доказательств наличия правовых оснований для удовлетворения её исковых требований, поскольку не доказан факт того, что на день наступления страхового случая Галимова Е.В. имела право на получение страховых выплат, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Галимовой Е.В.

    На основании изложенного, руководствуясь, статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галимовой Е.В. к ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконными решений ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 28.01.2022 года и от 02.02.2022 года об отказе в назначении единовременных и ежемесячной страховых выплат, об обязании ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ назначить и выплатить Галимовой Е.В. единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей в соответствии с Федеральным Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначить и выплатить Галимовой Е.В. единовременную страховую выплату в сумме 2 752 452 (Два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рублей в соответствии в Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» - отказать.

Апелляционную жалобу ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятии и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи