Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1446/2019 от 19.02.2019

Судья : Баринов Н.А.              № 22-1446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара     15.03.2019 года

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Дубровой А.С., с участием прокурора Арчубасовой М.О., адвоката Рязанова С.И., осужденного Балашова В.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанова С.И. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 30.01.2019 года, которым

Балашов В.А., <данные изъяты>

осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Рязанов С.И. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом Балашову В.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд назначил осужденному суровое наказание без учета данных о его личности. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Балашов В.А. и адвокат Рязанов С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Арчубасова М.О., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Балашова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Балашова В.А. в инкриминируемом преступлении.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Балашову В.А. наказания, согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Балашову В.А. судом первой инстанции выполнены.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания Балашову В.А. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил частично ущерб, имеет на иждивении малолетних детей, близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, правильно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, в том числе предусмотренными ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом Балашову В.А. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, в том числе с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, каких-либо оснований, для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░