Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2023 ~ М-3835/2023 от 04.05.2023

УИД: 50RS0<номер>-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 659 606,43 руб. из которых: 588 963,77 руб. – задолженность по основному долгу, 63 042, 66 руб. – задолженность по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и расходов по уплате госпошлины в размере 9 796, 06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 618 760,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 618 760 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 659 606, 43 руб. из которых: 588 963,77 руб. – задолженность по основному долгу, 63 042, 66 руб. – задолженностью по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) заключило с ФИО2 договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 618 760,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых (далее – Договор) (л<...>).

Денежные средства в сумме 618 760 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л<...>

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по исполнению Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 659 606, 43 руб. из которых: 588 963,77 руб. – задолженность по основному долгу, 63 042, 66 руб. – задолженностью по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.<...> суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением сроков и периодичности платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 796,06 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 46 11 <номер> выдан <дата> ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения 500-140) в пользу ООО "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 659 606,43 руб., из которых: 588 963,77 руб. – задолженность по основному долгу, 63 042,66 руб. – задолженность по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и расходов по уплате госпошлины в размере 9 796,06 руб., а всего взыскать: 669 402,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В. Кочеткова