Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1594/2024                                                                                                 ...

УИД 59RS0001-01-2023-002462-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.

с участием ответчика Горловского А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Горловскому А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Горловскому А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 814 089,07 руб., в том числе основной долг – 275 146,12 руб., проценты за пользование кредитом – 273 529,17 руб., пени – 265 413,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 341 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Горловским А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 435 600 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту .... Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. В нарушении условий договора и положений законодательства, должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 814 089,07 руб. В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горловский А.О. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и условия кредитования не оспаривал, пояснил, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен им в январе 2016 года, после чего обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись. Просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Горловским А.О. кредитного договора № от Дата ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма займа – 435 600 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 17 % годовых.

В соответствии с общими условиями открытия физическим лицам банковских счетов заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям в целом, путем подачи в банк первого заявления на открытие счета (п. 2.1). Банк обязуется заключить с клиентом договор и открыть счет не позднее одного рабочего дня с даты принятия банком заявления на открытие счета, а также производить зачисление денежных средств на счет на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и режимом ведения счета (п. 5.1.1). Клиент обязуется выполнять условий договора (п. 5.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, сторона нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1).

Наличие договорных отношений между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Горловским А.О. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете, открытом на имя Горловского А.О., содержащей сведения, в том числе и о погашении образовавшейся задолженности ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено, наличие кредитных обязательств ответчиком не оспорено.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл заемщику счет, произвел кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 25.01.2016, задолженность фактически образовалась 25.02.2016.

15.06.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 814 089,07 руб., в том числе 275 146,12 руб. – основной долг, 273 529,17 руб. – проценты, 265 413,78 руб. – пени. Доказательств исполнения кредитных обязательства ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком Горловским А.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопредшественник ОАО Банк «Петрокоммерц») и Горловским А.О. Дата заключен кредитный договор, сроком действия 60 месяцев. Наличие кредитных обязательств перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Горловским А.О. не оспаривается. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящих требований кредитное досье утрачено, определить порядок погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным. Учитывая, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, то задолженность по указанному договору подлежала оплате ответчиком до Дата, т.е. с указанного времени кредитор должен быть узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, банк обратился в суд с исковым заявлением Дата, т.е. по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Кроме того, как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения основного долга ответчиком произведен Дата, фактически задолженность по основному долгу возникла Дата, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу должны быть предъявлены не позднее Дата, тогда как с исковым заявлением банк обратился Дата, т.е. уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В данном случае исчисление срока исковой давности отдельно по каждому платежу не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела согласованного графика погашения задолженности, индивидуальных условий кредитования, содержащих порядок погашения задолженности. При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно с первого дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Горловскому А.О. о задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Горловскому А. О. о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.В. Костылева

...