Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-3323/2023;) ~ М-2967/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-140/2024 (2-3323/2023;)

УИД 26RS0017-01-2023-004319-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                      город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                            Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шубиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском, указав, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Шубиной В.В. (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор от 24.04.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560.00 рублей, срок действия кредита с 24.04.2014г. по 24.04.2019г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 24.04.2014г. заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 28.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 50 213,45 рублей, проценты за пользование кредитом 70 017,96 рублей, итого 120 231,41 рублей.

Определением Мировой судья судебного участка от 28.08.2023г. (полученного ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению ответчика, судебный приказ от 24.08.2020г. отменен.

В исковом заявлении истец ООО "ТЭГОМА" просит произвести зачет госпошлины в размере 1802.31 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины; взыскать с Шубиной В.В. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору от 24.04.2014г. за период с 28.10.2015г. по 30.11,2019г. в размере: основной долг: 50213.45 руб.; проценты за пользование кредитом: 70017.96 руб.; итого: 120231.41 руб. А так же проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых начиная с 01.12.2019г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 3604.63 руб..

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Шубина В.В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила.

О времени и месте судебного заседания Шубина В.В. извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, этот адрес ответчик указал как место своего проживания при заключении кредитного договора. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ответчиком Шубиной В.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем обращения Шубиной В.В. в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Кроме заявления Шубиной В.В., анкеты клиента, составными частями кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в редакции на дату заключения договора, Тарифы банка

Обратившись в банк, заполнив анкету клиента, заявление, ознакомившись под роспись с условиями предоставления кредита, ответчик подтвердил свое согласие с этими условиями и обязалась их соблюдать.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АКБ "Русславбанк" ЗАО с заявлением о предоставлении кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Шубина В.В., взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в том, что до нее Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Шубиной В.В., что подтверждается исследованными документами, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по лицевому счету на имя Шубиной В.В.., из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в счет возврата долга и уплаты процентов не исполнила.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 24.04.2014г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями обслуживания физических лиц в АКБ "Русславбанк" ЗАО предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

С данными обслуживания физических лиц в АКБ "Русславбанк" ЗАО ответчик ознакомлена, в его адрес ООО «ТЭГОМА» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту.

Как следует из представленных суду документов, расчета, который ответчиком не оспорен, общая сумма задолженности Шубиной В.В. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 120 231,41 рублей, которая состоит из: основного долга 50 213,45 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 70017,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Шубиной В.В. отменен судебный приказ , вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Тэгома» о взыскании с Шубиной В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 213,45 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 70017,96 рублей и госпошлину в сумме 1802,31 рублей.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Шубина В.В. не предприняла, задолженность по кредиту не погасила.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Шубина В.В. требований ООО «Тэгома» не оспорила, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 3604,63 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу ООО «Тэгома» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, взыскав эту сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шубиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Шубиной Валентины Викторовны в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору от 24.04.2014г. за период с 28.10.2015г. по 30.11,2019г. в размере: основной долг: 50213.45 рублей; проценты за пользование кредитом: 70017.96 рублей; итого: 120 231 (сто двадцать тысяч двести тридцать один) рубль 41 копейка.

Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых начиная с 01.12.2019г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Шубиной Валентины Викторовны в пользу ООО "ТЭГОМА” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рублей 63 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  С.П. Стойлов.

2-140/2024 (2-3323/2023;) ~ М-2967/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Тэгома"
Ответчики
Шубина Валентина Викторовна
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Стойлов Сергей Петрович
Дело на странице суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
08.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2023Передача материалов судье
08.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.12.2023Предварительное судебное заседание
28.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
18.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее