Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 30.05.2024

Дело №

УИД 75RS0011-01-2024-000244-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара                                                                               26 июля 2024 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимой Фёдоровой В.Е.,

адвоката Соловьевой О.А.,

потерпевшего Ярославцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоровой В.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу с. <адрес> Почтовый <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом <адрес> с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 8% заработной платы. Постановлением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоровой В.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 138 дней на лишение свободы сроком на 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района <адрес> по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по постановлению Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено Фёдоровой В.Е. следовать в колонию-поселение самостоятельно. Постановлением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова В.Е. направлена в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, с заключением под стражу на 29 суток, со взятием под стражу в зале суда,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Фёдоровой В.Е. в <адрес> муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. Фёдорова В.Е. пришла по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, к ранее знакомому ей Ярославцеву А.С., где совместно с последним, а также ранее знакомыми ей Свидетель №4 и Свидетель №3 распивала спиртные напитки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ч. Фёдорова В.Е., убедившись, что Ярославцев А.С. уснул на диване в зальной комнате, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, прошла в спальную комнату, где в нижнем ящике комода, расположенного с левой стороны от входа в комнату, обнаружила портмоне черного цвета с находящимся в нём кошельком чёрного цвета на заклёпке с маркировкой «GeTeN’iu», в котором обнаружила денежные средства: 10 купюр номиналом 1 000 рублей на сумму 10 000 рублей, 4 купюры номиналом 5 000 рублей на сумму 20 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей. В этот момент у Фёдоровой В.Е., испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ярославцеву А.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ярославцеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 ч. Фёдорова В.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ярославцеву А.С. и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного обогащения, умышленно совершила хищение 10 купюр номиналом 1 000 рублей на сумму 10 000 рублей, 4 купюр номиналом 5 000 рублей на сумму 20 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих Ярославцеву А.С., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Фёдорова В.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Фёдорова В.Е. виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой Фёдорова В.Е. в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ коло 13.00 ч. она пришла в гости к своему знакомому Ярославцеву А.С. по адресу <адрес> целью совместного распития спиртных напитков. Вдвоем они выпили 1 бутылку водки объёмом 0,5 литров. Примерно в 14.00 ч. к Ярославцеву А.С. в гости пришел Свидетель №3 со своим другом Свидетель №4, которые принесли 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее они все вместе начали распивать спиртное в кухонном помещении квартиры за столом. Когда водка закончилась, Ярославцев А.С. пошел в комнату, где из комода достал 1 000 рублей одной купюрой, при этом, передал их Свидетель №4 и попросил его сходить в магазин за водкой. Свидетель №4 согласился и пошел в магазин. Свидетель №3 в это время ушел к месту своего жительства. Примерно через 10 минут Свидетель №4 вернулся с двумя бутылками водки объемом 0,5 литра каждая, после чего они продолжили распивать спиртные напитки втроём. В 15.30 ч. Ярославцев А.С. в состоянии алкогольного опьянения уснул в зале на диване, а она с Свидетель №4 на кухне продолжили распивать водку. В 15.35 ч. она, убедившись, что Ярославцев А.С. спит, прошла в спальную комнату с целью осмотреть квартиру Ярославцева А.С., где в нижнем ящике комода, расположенного с левой стороны от входа в комнату, который на тот момент был в открытом положении, обнаружила портмоне черного цвета с находящимся в нём кошельком чёрного цвета на заклёпке, в котором обнаружила денежные средства: 10 купюр номиналом 1 000 рублей на сумму 10 000 рублей и 4 купюры номиналом 5 000 рублей на сумму 20 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей. В этот момент у неё, так как она испытывала материальные трудности, так как нигде не трудоустроена и желала приобрести спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ярославцеву А.С. и она ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 ч., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате <адрес> муниципального округа <адрес> совершила хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Ярославцеву А.С. из кошелька чёрного цвета на заклёпке, находящегося в портмоне в комоде спальной комнаты. После этого она убрала похищенные деньги в карман надетой на ней куртки красного цвета и вернулась на кухню, где продолжила распивать водку совместно с Свидетель №4, при этом, о том, что она похитила денежные средства у Ярославцева А.С. она Свидетель №4 ничего говорить не стала, так как не желала делиться данной информацией. Минут через 20 после совершения кражи она вызвала такси к дому Ярославцева А.С., подъехал Свидетель №5 на автомобиле марки «жигули» бежевого цвета. Она совместно с Свидетель №4 на такси доехали до магазина «Магнат» «ИП Свидетель №2», расположенного по <адрес>, куда она зашла одна, а Свидетель №4 остался сидеть в такси, при это в магазине она купила ящик пива (12 бутылок) марки «Мягкий солод» объемом 0,5 литра каждая, 2 целлофановых пакета соленой рыбы «Горбуша», и что-то ещё, что именно, не помнит, так как находилась в состоянии опьянения, а также вернула долг в магазине на сумму 1 400 рублей, при этом потратила около 9 000 рублей с учётом возвращенного ею долга. После этого она совместно с Свидетель №4 на этом же такси поехали домой, где выгрузили продукты питания и спиртное, купленные ею на похищенные у Ярославцева А.С. денежные средства. Примерно через 5 минут после этого она снова позвонила Свидетель №5 и попросила его увезти её к месту жительства продавца иконной лавки храма святой Марии Магдалины - Свидетель №1, где она договорилась с Свидетель №1 о том, чтобы последняя открыла им храм. После этого они забрали Свидетель №1 и направились на такси в храм святой Марии Магдалины <адрес>, где она купила себе серебрянный крестик на белой нитке, а также купила Свидетель №4 серебрянный крестик на чёрной нитке, также она купила 6 восковых свечей. Стоимость крестиков была 480 рублей и 367 рублей, свечей в количестве 6 штук - 90 рублей. После этого на такси с водителем Свидетель №5 они проехали совместно с Свидетель №4 по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. По причине сильного алкогольного опьянения, после распития алкоголя по месту проживания у ФИО6, дальнейшие события она не помнит. За такси она заплатила до 1 000 рублей, точную сумму не помнит. Куда делись остальные похищенные у Ярославцева А.С. ею денежные средства, она не помнит, может быть она их потеряла, на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств у неё не было. Вину в совершении преступления признала, раскаялась, указала, что принесла потерпевшему извинения (л.д. 108-112).

При даче показаний в качестве обвиняемой в присутствии защитника Фёдорова В.Е. указала, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемой (л.д. 146-148).

В судебном заседании Фёдорова В.Е. после оглашенных показаний, данных ею в качестве подозреваемой, подтвердила их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не имеет иждивенцев и хронических заболеваний, она нигде не работает, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, алименты на содержание ребенка не оплачивает. Подтвердила, что действительно не возмещала потерпевшему сумму ущерба в размере 30 000 рублей, он написал ей расписку просто так. Попросила возвратить вещественные доказательства – 2 православных крестика в ее распоряжение. Также подтвердила, что в момент совершения кражи у Ярославцева А.С. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но данное состояние опьянения не повлияло на ее решение совершить преступление, денежные средства у потерпевшего она украла, так как у нее было тяжелое материальное положение, и она желала еще приобрести спиртные напитки.

Оценивая показания Фёдоровой В.Е., данные на предварительном следствии, суд считает указанные ее показания достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей, потерпевшего, подтверждены ею в судебном заседании.

Также вина подсудимой Фёдоровой В.Е. в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Ярославцев А.С. на предварительном следствии показал, что проживает по адресу <адрес>, трудоустроен в должности инспектора в национальном парке «Кодар» на протяжении 1 месяца, его ежемесячная заработная плата составляет около 60 000 рублей, кредитных обязательств перед банками не имеет, но на иждивении у него находятся трое детей, двое несовершеннолетних ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетняя дочь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на детей из зарплаты у него высчитывают алименты в размере 50 % от заработной платы, а именно 30 000 рублей, также он досылает детям около 5 000 – 10 000 рублей. Имеет иной источник дохода в виде «калыма», строит дома, доход от «калыма» у него составляет 300 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. ему позвонила Фёдорова В.Е., которую он пригласил к себе в гости, на что та согласилась и пришла к нему около 13.00 ч. Они вдвоем начали распивать спиртные напитки, выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 л. Примерно в 14.00 ч. к нему домой пришел Свидетель №3 со своим другом Свидетель №4, которых пригласила Фёдорова В.Е., при этом, они принесли 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее они все вместе начали распивать спиртное на кухне. Когда водка закончилась, он достал 1 000 рублей одной купюрой, передал данные денежные средства Свидетель №4 и попросил его сходить в магазин за спиртными напитками. Свидетель №4 согласился и пошел в магазин, а Свидетель №3 ушел к месту своего жительства. Примерно через 10 минут Свидетель №4 вернулся с двумя бутылками водки объемом 0,5 литра каждая, после чего он, Фёдорова В.Е. и Свидетель №4 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15.30 ч. он в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать в зале на диване, при этом, Фёдорова В.Е. и Свидетель №4 остались у него в квартире на кухне распивать спиртное. Около 03.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в квартире у него уже никого не было, он прошёл на кухню, попил чай и решил проверить на месте ли денежные средства, которые хранились у него в чёрной сумке в кошельке в комоде в нижней выдвижной полке его квартиры. Подойдя к комоду, расположенному в спальной комнате его квартиры, достал сумку и увидел, что в кошельке отсутствуют все денежные средства, то есть кошелёк был полностью пустым. До этого в кошельке находилось ровно 30 000 рублей, а именно 10 000 рублей номиналом по 1 000 рублей, то есть 10 купюр и 20 000 рублей номиналом по 5 000 рублей, то есть 4 купюры. Данные денежные средства он положил в кошелёк ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он точно помнит находящуюся там сумму и номинал купюр. Обнаружив пропажу денежных средств, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему звонила его знакомая Свидетель №2, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что Фёдорова В.Е. закупалась у неё в магазине и рассчитывалась 5 000 купюрами. Также Свидетель №2 сказала ему, что слышала о том, что его обокрали, поэтому спросила, не его ли деньгами рассчитывалась Фёдорова В.Е., на что он ей сказал, что да, скорее всего его деньгами. Пояснил, что денежные средства, украденные у него Фёдоровой В.Е. в размере 30 000 рублей являются для него значительной суммой, так как он содержит детей, основные его расходы уходят на детей. Фёдорову В.Е. охарактеризовал как пьющую девушку (л.д. 43-46).

В судебном заседании потерпевший после оглашения вышеуказанных показаний в целом их подтвердил, за исключением показаний о размере ежемесячного дохода в размере 300 000 рублей от строительства домов. Указал, что такой доход от данного вида деятельности является для него не постоянным, так как на территории <адрес> нет такого объема строительства. Так, осенью 2023 г. он получил дополнительный доход от данного вида деятельности в размере 250 000 рублей, но к апрелю 2024 г. данных денежных средств у него не было, он их потратил. Следующий доход им получен в июне 2024 г. в размере 150 000 рублей. Кроме того, в зимний период времени у него также бывают случайные заработки от колки дров, ориентировочно не более 50 000 рублей в месяц. Учитывая, что данные заработки для него не постоянные, основной источник дохода - это заработная плата в размере около 60 000 рублей, из которой 30 000 рублей удерживаются алименты, сумма украденных денежных средств в апреле 2024 г. в размере 30 000 рублей является для него значительной. Кроме того, помимо выплаты алиментов он постоянно помогает детям еще деньгами, перечисляет им по просьбе суммы до 10 000 рублей. Подтвердил, что потерпевшая на стадии предварительного следствия приносила ему извинения. Пояснил, что потерпевшая не возместила ему ущерб в размере 30 000 рублей, расписку о возмещении ущерба написал, так как пожалел потерпевшую. Также просит прекратить производство по заявленным исковым требованиям, так как отказывается от иска по причине того, что у подсудимой нет денежных средств для возмещения ему ущерба.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд принимает в качестве доказательств его показания, данные как на предварительном следствии, за исключением его показаний о ежемесячном доходе от строительства в размере 300 000 рублей, так и показания в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в полном объеме после оглашения. При этом, суд соглашается с показаниями потерпевшего о невозможности получения ежемесячно дохода от строительства домов в размере 300 000 рублей в <адрес> из-за состояния инфраструктуры округа, его климатических условий, который относится к районам, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, в округе не ведется такой объем строительства.

Свидетель Свидетель №1 при допросе на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ее дому около 17.30 ч. подъехала легковая машина светлого цвета, не иномарка. Она вышла и увидела Фёдорову В., которая попросила поехать с ними в храм для приобретения в иконной лавка свечей и крестика. Она согласилась и поехала с ней в храм на машине. В машине находились водитель, которого она не знает, она сидела впереди, сзади сидела Фёдорова В. и с ней был худощавый парень с тёмными волосами в утеплённой рубашке, его она не знает. В храме в иконной лавке Фёдорова В. купила два крестика за 480 рублей и 367 рублей. Так как у Фёдоровой В. и парня с ней не было цепочек, она бесплатно дала им верёвочки для крестиков: Вике – белую, а парню - чёрную. Также Фёдорова В. приобрела 6 восковых свечей на общую сумму 90 рублей. За покупку Фёдорова В. рассчиталась одной купюрой номиналом 1 000 рублей, она дала сдачу. После этого они поставили свечи, поблагодарили её и ушли. К протоколу приобщила копию страницы 63 тетради о продаже товара за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Свидетель Свидетель №2 при допросе на предварительном следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию продуктов питания и иных товаров в магазине «Магнат» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазин пришла Фёдоров В., которая купила пиво и рыбу горбушу. При этом, в момент покупки она видела, что Фёдорова В. в руках держит две пятитысячных купюры. Увидев это, она спросила, откуда у неё деньга, на что та ей сказала, что данные денежные средства ей дала бабушка. Фёдорова В. расплачивалась за покупки пятитысячными купюрами, Фёдорова В. вернула долг в магазине. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она узнала от жителей <адрес> о том, что жителя <адрес> Ярославцева А.С. обокрали, поэтому решила ему позвонить. В ходе телефонного разговора с Ярославцевым А.С. она сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходила Фёдорова В. и рассчитывалась 5 000 купюрами, на что тот ей сказал, что, наверное, это его похищенные деньги. Фёдорову В. охарактеризовала как пьющую девушку (л.д. 72-76).

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия показал, что от ДД.ММ.ГГГГ находился дома совместно со своим знакомым Свидетель №4 В обеденное время ближе к 14.00 ч. ему позвонила Фёдорова В.Е. и предложила прийти в гости к Ярославцеву А.С. с целью распития спиртных напитков, на что он согласился и разбудил Свидетель №4 Они с ним вместе направились в гости к Ярославцеву А.С., при этом, взяли с собой одну бутылку водки объёмом 0,5 литра. По приходу в гости они все начали распивать спиртное на кухне, а именно он, Фёдорова В.А., Свидетель №4 и Ярославцев А.С. Во время распития спиртного, водка закончилась, и Ярославцев А.С. сказал Свидетель №4 сходить в магазин за водкой, при этом, дал ему 1 000 рублей наличными. Когда Свидетель №4 ушёл в магазин за водкой, он собрался и ушёл по адресу своего места жительства. Позднее, в какой точно день не помнит, ему звонил Ярославцев А.С. и спрашивал о том, не знает ли он о том, где находится Фёдорова В.Е., на что он сказал, что не знает, также Ярославцев А.С. ему сказал, что Фёдорова В.Е. украла у него деньга (л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что проживает совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, примерно около 14.00 ч. его разбудил Свидетель №3 и предложил сходить в гости к Ярославцеву А., на данное предложение он согласился. Они вместе с Свидетель №3 пришли к месту жительства Ярославцева А.С., где находились сам Ярославцев А.С. и Фёдорова В.Е., распивали вдвоём водку. По приходу он Свидетель №3 к ним присоединились, а именно он, Фёдорова В.Е., Ярославцев А.С. и Свидетель №3 начали вместе распивать алкогольные напитки, а именно водку, при этом они все находились в кухонном помещении. Распивали они водку объёмом 0,5 на четверых, после того как водка закончилась, Ярославцев А.С. решил приобрести еще алкогольной продукции и попросил его сходить до магазина, также сказал, что сейчас ему принесет денежные средства на покупку. После этого Ярославцев А.С. прошел в дальнюю комнату дома и принес ему наличные денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Он сходил до ближайшего магазина и приобрел две бутылки водки объёмом 0,5 л. каждая. После этого он с купленными бутылками водки вернулся по месту проживания Ярославцева А.С. После возвращения по месту проживания Ярославцева А.С., он обнаружил, что Свидетель №3 куда-то ушел. После этого, он совместно с Ярославцевым А.С. и Фёдоровой В.Е. продолжили распивать купленную им водку в кухонном помещении, выпили примерно половину бутылки, после чего в виду сильного алкогольного опьянения Ярославцев А.С. ушёл в зальную комнату и лёг спать на диван, а он с Фёдоровой В.Е. остались на кухне распивать водку. Через некоторое время Фёдорова В.Е. предложила ему направиться по месту его проживания и Свидетель №3 в гости, на что он согласился. После этого Фёдорова В.Е. вызвала такси, приехал автомобиль марки «Жигули» светлого цвета, за рулем был Свидетель №5, и они на такси проехали до магазина «Магнат» <адрес>. Подъехав, в магазин зашла Фёдорова В.Е., он сидел в салоне автомобиля. Фёдорова В.Е. находилась в магазине примерно около минут 10 и вышла из магазина с двумя пакетами и с одной упаковкой пива марки «Мягкий солод», в которой находилось 12 бутылок. Он не спрашивал Фёдорову В.Е. о том, откуда у неё взялись деньги, так как ему это было не интересно. После этого они с Фёдоровой В.Е. на такси проехали к месту его проживания, где оставили пакеты и упаковку пива, после чего проехали на такси к месту жительства продавца иконной лавки храма святой Марии Магдалины - Свидетель №1, где Фёдорова В.Е. договорилась с Свидетель №1 о том, чтобы она открыла им храм. После этого они забрали Свидетель №1 и направились на такси в храм святой Марии Магдалины <адрес>, где Фёдорова В.Е. купила себе серебренный крестик на белой нитке, а также купила ему серебренный крестик на чёрной нитке, также Фёдорова В.Е. купила 6 восковых свечей. Стоимость крестиков была 480 рублей и 367 рублей, свечи в количестве 6 штук стоили 90 рублей. После этого на такси с водителем Свидетель №5 они проехали совместно с Фёдоровой В.Е. по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. По причине сильного алкогольного опьянения, после распития алкоголя по месту проживания у ФИО6, дальнейшие события он не помнит. Проснулся он уже по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его разбудил Свидетель №3 в 07.30 ч., Фёдоровой В.Е. с ними не было. По факту того, что Фёдорова В.Е. взяла денежные средства у Ярославцева А.С. он пояснить ничего не смог, так как данных действий он не видел. Видел наличные купюры у Фёдоровой В.Е. в руках, когда они сидели в салоне такси, в момент, когда Фёдорова В.Е. расплачивалась за услуги такси купюрой в 1 000 рублей, видел также одну 5 000 купюру. О том, что Фёдорова В.Е. приобретала продукты, спиртное, товары в храме и расплачивалась за такси похищенными ранее у Ярославцева А.С. деньгами, он не знал, ему об этом было не известно (л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонила Фёдорова В. и попросила увезти её в магазин, он согласился и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ «2106» (жигули) бежевого цвета подъехал к дому Ярославцева А.С. по <адрес>, откуда забрал Фёдорову В. и ФИО17, которых повёз сначала в продуктовый магазин, при этом, в магазин заходила Фёдорова В., а Свидетель №4 в это время сидел в машине, а затем в храм <адрес>, но он был закрыт. Поэтому он повёз их до места жительства продавца иконной лавки Свидетель №1, откуда уже всех троих привёз в храм и там оставил. Спустя примерно полчаса Фёдорова В. и Свидетель №4 вышли из храма, и он увёз их на <адрес>. За все поездки Фёдорова В. заплатила ему 500 рублей одной купюрой, сдачу он ей не давал, расплачивалась она сама (л.д. 90-93).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Фёдоровой В.Е. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, в этой связи показания свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом.

Также вина подсудимой Фёдоровой В.Е. полностью доказана письменными материалами дела:

- телефонным сообщением и заявлением Ярославцева А.С., зарегистрированными в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о пропаже 30 000 рублей и просит привлечь к ответственности Фёдорову В.Е., которая в период времени с 16.00 ч. до 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства похитила данные денежные средства, что ущерб является для него значительным (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес> муниципального округа <адрес>. Участвующее лицо Ярославцев А.С. указал место – нижнюю выдвижную полку комода, находящегося в спальной комнате квартиры, где хранился портмоне с украденными у него денежными средствами (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого изъят выданный добровольно свидетелем Свидетель №4 православный крестик из металла серого цвета на чёрной нитке, который ему купила Фёдорова В.Е. в иконной лавке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого изъят выданный добровольно Фёдоровой В.А. православный крестик из металла серого цвета на белой нитке, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в иконной лавке на денежные средства, украденные у потерпевшего (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого изъят выданный добровольно потерпевшим кошелёк чёрного цвета на заклёпке с маркировкой «GeTeN’iu» (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен храм святой Марии Магдалины по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, переулок Пионерский, <адрес> (л.д. 56-64).

Приложенная свидетелем Свидетель №1 к протоколу допроса копия 63 страницы тетради о записях приобретенного в иконной лавке храма товара ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 православных крестика (на белой и черной нитках), кошелек черного цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, копия страницы тетради – хранится при уголовном деле, остальные предметы – сданы в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Каларское» (л.д. 65-69, 122-139).

При этом, суд принимает решение исключить явку с повинной Фёдоровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) из числа доказательств ее вины, поскольку протокол явки с повинной составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных    доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой Фёдоровой В.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Вывод о виновности подсудимой суд основывает на ее признательных показаниях, показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия Федоровой В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего.

Потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стабильно давал показания о том, что сумма причиненного ему ущерба в размере 30 000 рублей является для него значительной.

Так, из показаний потерпевшего суд установил, что сумма похищенных подсудимой у него денежных средств равна половине его среднемесячного стабильного дохода, при этом, он имеет на иждивении 3-х детей, на содержание которых оплачивает алименты в размере 50% заработной платы, помимо алиментных обязательств оказывает детям материальную помощь. Таким образом, подсудимая похитила у потерпевшего всю сумму заработной платы за месяц, оставшейся после удержания алиментов. Иной доход, который имеет потерпевший, носит, как он указал, нестабильный характер.

При этом ущерб, причиненный потерпевшему хищением, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой Фёдоровой В.Е. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за умышленные преступления небольшой тяжести, не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, со стороны правоохранительного органа характеризуется отрицательно как злоупотребляющая алкоголем, на которую поступали жалобы от жителей села, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Фёдоровой В.Е. наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, а также в добровольной выдаче подсудимой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства – православного крестика, приобретенного на украденные у потерпевшего денежные средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила кражу денежных средств у потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, оценивала свое состояние алкогольного опьянения как сильное, указала, что решила украсть денежные средства с целью приобретения спиртных напитков, однако отрицала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия по совершению преступления.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, цели хищения денежных средств, личности подсудимой, которая ранее уже совершала преступление в ходе распития спиртного, в настоящий момент осуждена за совершение преступления против здоровья человека, которое она совершила также в ходе распития спиртного, и которая по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющая алкоголем, признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Фёдоровой В.Е. обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение кражи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Действия Фёдоровой В.Е. свидетельствуют о ее склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и считает, что именно назначение реального лишения свободы в полном объеме обеспечит цели наказания.

Суд считает возможным не назначать Фёдоровой В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимой.

При этом суд, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения Фёдоровой В.Е. наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Фёдоровой В.Е. суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для определения отбывания подсудимой назначенного наказания в колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Фёдорова В.Е. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, которое совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд наказание за преступление по настоящему приговору назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд с учетом разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок отбывания окончательного наказания засчитывает на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей по настоящему делу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по исковым требованиям Ярославцева А.С. к подсудимой о взыскании ущерба подлежит прекращению по причине отказа его от исковых требований в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимой и потерпевшего.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Учитывая, что Фёдорова В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взята под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, поскольку она уклонилась от получения предписания по самостоятельному следованию в колонию-поселение, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Фёдорова В.Е. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем, по настоящему делу ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорову В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Фёдоровой В.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Фёдорову В.Е. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять Фёдоровой В.Е. с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Фёдоровой В.Е. под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Фёдоровой В.Е. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 дней из расчета один день за один день.

Производство по иску Ярославцева А.С. к Фёдоровой В.Е. о взыскании ущерба прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию 63 страницы тетради о записях приобретенного в иконной лавке храма товара – оставить при деле и хранить ее в течение всего срока хранения последнего, 2 православных крестика – вернуть подсудимой с правом распоряжения по своему усмотрению, кошелек черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, сужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том порядке – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

              Судья                                                                        О.В. Шагеева