Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 19.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-33/2022

(Судья Широкова Л.А.)

Р Е Ш Е Н И Е

15.08.2022 г.                                                                                        с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсонова Н.С.,

рассмотрев жалобу Самсонова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, разведенного, проживающего по <адрес>, принесенную им на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 05.07.2022, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО Самсонов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно данному постановлению, 12.06.2022 в 20 часов 30 минут в <адрес> Самсонов Н.С., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением транспортным средством автомобилем Nissan с государственным регистрационным знаком №, и данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Самсонов Н.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая его незаконным и необоснованным. Свою жалобу мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством и не отказывался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как это требование было незаконным, инспектор ГИБДД допустил нарушения действующего законодательства при производстве об административном правонарушении. Отстранение от управления транспортным средством должно производится самым первым, в случае, если у инспектора есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, однако инспектор ГИБДД не отстранил его от управления транспортным средством в установленном порядке, поскольку никаким транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован, после этого употребил алкоголь, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектором не вручена. В связи с тем, что инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был обязан проинформировать о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, но тот этого не сделал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "результат освидетельствования" указано "не проводилось", а причина этого не указана, при этом копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен, и неотъемлемой частью акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха. Инспектор не вручил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копию бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха. Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор указал, что основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не управлял транспортным средством, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено с нарушением закона, в связи с чем, отказ от выполнения незаконного требования инспектора не может использоваться в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручена ему не была. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту, а так же не вручена копия протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела судом первой инстанции не были проверены и исследованы доводы защиты.

В судебном заседании Самсонов Н.С. доводы жалобы подержал и просил ее удовлетворить. Кроме этого, подал письменные ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, об исключении доказательства в виде протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об исключении доказательства в виде акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об исключении доказательства в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данные ходатайства, которые по своей сущности мотивированы схожими доводами изложенными в жалобе, суд расценивает в качестве дополнений к жалобе Самсонова Н.С., принесенной им на постановление мирового судьи.

Оценив доводы жалобы, выслушав участника процесса и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Самсонов Н.С. 12.06.2022 в 20 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Самсонову Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил, Самсонов Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Самсонов Н.С. 12.06.2022 в 20 часов 25 минут не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Самсонову Н.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2022 в котором указано, что Самсонов Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, факт его отказа зафиксирован и в прилагаемой к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи. Помимо этого, в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1 показал, что 12.06.2022, он находился в составе патрульного наряда, было получено сообщение из дежурной части о том, что водитель в состоянии опьянения управляет транспортным средством, вследствие этого, на <адрес> ими был остановлен автомобиль Ниссан с государственным регистрационным знаком № под управлением Самсонова Н.С., в отношении которого было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.14 КОАП РФ, при этом были установлены признаки алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения Самсонов Н.С. отказался, а затем отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем доказательствам, судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Самсонова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Самсонов Н.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы Самсонова Н.С. приведенные в жалобе и его ходатайствах, суд расценивает как несостоятельные и отвергает их, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении и представленными в судебном заседании.

Довод о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается как вышепоименованными протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2022, так и показаниями свидетеля ФИО1, а равно и видеозаписью, содержащейся в материалах дела, где зафиксирован факт подтверждения самим Самсоновым Н.С. того обстоятельства, что он управлял автомобилем. Кроме того, факт управления Самсоновым Н.С. автомобилем Ниссан Санни подтверждается и вступившим в законную силу постановлением № 671 от 12.06.2022, согласно которому Самсонов Н.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отверг показания свидетеля ФИО2

Факты отказов Самсонова Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а так же отказы в получении копий протокола об административном правонарушении от 12.06.2022, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2022, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2022 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2022, зафиксированы соответствующими записями в вышеуказанных документах, помимо этого, в графе протокола об административном правонарушении от 12.06.2022 № 79АА321679 о разъяснении процессуальных прав Самсонову Н.С., имеется подпись.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после того, как были проведены процедуры относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по мнению суда не исключает законности двух последних, поскольку лишь очередность именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеют существенное значение для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно истребованной по ходатайству лица видеозаписи с бортового регистратора служебного автомобиля ГИБДД, ее качество не позволяет различить модель и государственный регистрационный знак автомобиля, однако это не исключает доказанности вины Самсонова Н.С. в инкриминируемом правонарушении, поскольку по делу имеются и другие доказательства, приведенные выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы и ходатайств Самсонова Н.С. не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Самсонова Н.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 05.07.2022 в отношении Самсонова Н.С. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Самсонова Н.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в соответствии и с порядком, установленным ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.В. Инюткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>