Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 01.06.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 05 августа 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В..,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого Хромого Д.М.,

его защитника – адвоката Константиновой Н.В., действующей на основании ордера № 12253 от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хромого Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, состоящего на воинском учете, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок условного осуждения на 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде 470 часов обязательных работ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хромой Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Хромой Д.М., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в помещении комнаты, под кроватью, обнаружив спортивную пневматическую винтовку марки «TSS» модели «В2-ЗС № Х-Р», принадлежащую его умершему отцу, решил незаконно изготовить из данной пневматической винтовки огнестрельное оружие.

Реализуя задуманное, Хромой Д.М., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии на изготовление огнестрельного оружия в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года, в нарушение требований статей 9.1 и 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, устанавливающего порядок оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, в соответствии с которым производство огнестрельного оружия подлежит лицензированию и осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, заведомо зная способ изготовления из пневматической винтовки огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в тоже время и в тот же день, взяв из помещения комнаты <адрес> <адрес>, вышеуказанную пневматическую винтовку и перенес последнюю в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), незаконно, разобрав данную пневматическую винтовку, самодельным способом, при помощи сверлильного станка рассверлил ствол данной винтовки и посадочное место для гильзы под диаметр размером 5,6 миллиметра, после чего разобрал спусковой механизм вышеуказанной винтовки, отпилил с помощью угловой шлифовальной машинки часть пружины последней, а затем с помощью металлического болта изготовил боек, который при помощи резьбы под углом вкрутил в ударник, который при помощи сварки был переделан, а затем собрал данную винтовку, тем самым изготовил из спортивной пневматической винтовки марки «TSS» модели «В2-ЗС» огнестрельное оружие позволяющее производить стрельбу спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 миллиметров, являющимися боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия. Согласно заключения эксперта № 818 от 28 апреля 2020 года представленная на экспертизу винтовка, изготовлена из частей и деталей пружинно - поршневой пневматической винтовки марки «TSS» модели «В2-ЗС», производства Китай самодельным способом с использованием слесарного оборудования. Из представленной на экспертизу винтовки, возможно производство одиночных выстрелов при особых условиях, а именно при производстве взвода ударно - спускового механизма необходимо прилагать усилие на рычаг заряжания от цевья в сторону ствола, для предотвращения проскальзывания упора рычага заряжания. Винтовка пригодна для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия.

Кроме того, Хромой Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Хромой Д.М., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, решил изготовленную им ранее винтовку из частей и деталей пружинно - поршневой пневматической винтовки марки «TSS» модели «В2-ЗС» относящуюся к категории огнестрельного оружия, незаконно хранить в помещении комнаты <адрес> <адрес>.

Реализуя задуманное, Хромой Д.М., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 6, 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, в соответствии с которыми запрещается хранение огнестрельного оружия без лицензии, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в тоже время и в тот же день перенес изготовленную им винтовку из частей и деталей пружинно - поршневой пневматической винтовки марки «TSS» модели «В2-ЗС», признанную заключением эксперта № 818 от 28 апреля 2020 года винтовкой пригодной для стрельбы и относящуюся к категории огнестрельного оружия, в помещение комнаты дома № 42 по улице Зеленой в поселке <адрес> <адрес> <адрес>, где под кроватью, незаконно хранил вышеуказанную винтовку, изготовленную им из частей и деталей пружинно - поршневой пневматической винтовки марки «TSS» модели «В2-ЗС», относящуюся к категории огнестрельного оружия с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента, когда последняя была обнаружена и изъята в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский».

Подсудимый Хромой Д.М. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Хромой Д.М. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.Защитник Константинова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкции ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что предъявленное Хромому Д.М. обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого Хромого Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также по эпизоду по ч.1 ст.223 УК РФ протокол явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.135,137), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.141), на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра Хромой Д.М. не состоит (т.2 л.д.156), каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения Хромому Д.М. наказания по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Назначая наказание, суд учитывает, что Хромой Д.М. в период испытательного срока совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение Хромого Д.М. по приговору Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно. Учитывая цели наказания, принцип гуманизма и справедливости, все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, характеристики на подсудимого, данные о его личности и семейном положении, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступлений, степенью их общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначить подсудимому иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом его принадлежности. Оружие, гильза от патрона, признанные вещественными доказательствами, подлежат направлению в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия и который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Хромого Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Хромого Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хромому Дмитрию Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хромому Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Хромого Д.М. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание по приговору Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хромому Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм марки TSS модели В2-ЗС № Х-Р, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский», 1 гильзу от патрона калибра 5,6 мм, хранящуюся при материалах уголовного дела – передать в МО МВД России «Советский» для принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».

- образцы отпечатков пальцев рук на имя Хромого Дмитрия Михайловича; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 31x32 мм со следом руки размерами 25x15 мм оставленным ладонью правой руки Хромого Дмитрия Михайловича- хранить при материалах уголовного дела; сверлильный станок, переданный на ответственное хранение Хромому Д.М. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Судья                                      М.В.Улька