Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-321/2023 от 16.08.2023

Судья Сурнина Т.А. УИД 11RS0016-01-2023-000584-52

Дело № 21-321/2023(№ 12-79/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 23 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Алексея Васильевича на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Алексея Васильевича,

установил:

Постановлением <Номер обезличен> Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 июля 2023 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Мальцева А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, Мальцев А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, как незаконные и не обоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Мальцевым А.В. вменяемого административного правонарушения, неполучение постановления и протокола, которые неправомерно вынесены одним и тем же должностным лицом.

Участвующий в Верховном Суде Республики Коми при рассмотрении жалобы Мальцев А.В. доводы своей жалобы поддержал, настаивал на том, что при привлечении его к административной ответственности допущены существенные нарушения норм процессуального права, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 12.6 КоАП РФ. При этом указал, что <Дата обезличена> было вынесено постановление о привлечении его по статье 12.6 КоАП РФ и поскольку он был не согласен с вменяемым правонарушением, от подписи в данном постановлении и в его получении отказался, после чего тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также отказался расписываться и получать его копию. Копию постановления и копию протокола об административном правонарушении Мальцев А.В. получил по почте в отделении почтовой связи.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставило. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения Мальцева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как усматривается из материалов дела, и установлено должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, <Дата обезличена> по <Адрес обезличен> Мальцев А.В., управляя автомобилем <Номер обезличен>, при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, оборудованным в транспортном средстве, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

По данному факту <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен>, в соответствии с которым действия Мальцева А.В., были квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, в связи с несогласием Мальцева А.В. с событием вменяемого правонарушения, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Мальцева А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>; показаниями сотрудника ФИО, допрошенного в районном суде, и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мальцева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Мальцева А.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения Мальцевым А.В. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - ФИО, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения указанным должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса), и составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (часть 2 статьи 28.6 Кодекса), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Мальцева А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Кроме того, факт управления Мальцевым А.В. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтвердил допрошенный судом сотрудник ГИБДД ФИО, оснований не доверять которому, не установлено. Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, либо понятых не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации, о понятых административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса).

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены. Оснований для оговора данным свидетелем Мальцев А.В. в жалобе не приводит.

Оценивая доводы Мальцева А.В. о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, в том числе указание на неправомерность вынесения постановления и составление протокола об административном правонарушении одним должностным лицом ГИБДД, и находя их основанными на неверном толковании норм права, исхожу из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Таким образом, процедура привлечения Мальцева А.В. к административной ответственности, была соблюдена.

Доводы жалобы Мальцева А.В. о том, что он копию оспариваемого постановления не получал, признаются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены с участием Мальцева А.В., ему разъяснялись его права, однако от подписи в данных документах и в их получении он отказался, каких-либо ходатайств при оформлении документов Мальцев А.В. не заявлял. Отказавшись от подписи в процессуальных документах, Мальцев А.В. реализовал процессуальные права по своему усмотрению. При этом как следует из материалов дела и указано самим Мальцевым А.В. в ходе рассмотрения настоящей жалобы, копии протокола об административном правонарушении и постановления получены последним по почте, от их получения в день их вынесения и составления должностным лицом ГИБДД отказался, поскольку не согласен с вменяемым административным правонарушением.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Мальцева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мальцева А.В., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Мальцева А.В. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Алексея Васильевича, оставить без изменения, жалобу Мальцева Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Судья - И.С. Мишарина