Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-308/2021 от 11.05.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года № 7а-308/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2021, которым индивидуальный предприниматель Терешкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установила:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Терешкина С.В. не выполнила выданное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законное предписание начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 19.11.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно обеспечить контроль за соблюдением работниками и гражданами, посещающими организацию торговли по адресу: <адрес> (магазин «Аллея»), масочного режима. 27.11.2020 при проведении мобильной группой мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий выявлено, что в вышеуказанный магазин «Аллея» допущены граждане, не использующие средства индивидуальной защиты органов дыхания,

что является нарушением требований статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», пункта 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

По данному факту 13.01.2021 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ИП Терешкиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Терешкиной С.В. по доверенности Матвеева Н.А. вину Терешкиной С.В. в совершении административного правонарушения не признала.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ИП Терешкина С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП Терешкиной С.В. Матвееву Н.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 2 статьи 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Признавая Терешкину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного закона, а также СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Факт совершения Терешкиной С.В. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актами обследования от 27.11.2020, копией предписания от 19.11.2020 №..., другими документами, имеющимися в деле, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Терешкиной С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Утверждение заявителя о принятии всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что основанием для выдачи 19.11.2020 начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в адрес ИП Терешкиной С.В. предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий послужило выявление факта нахождения в магазине «Аллея» граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания. Названным предписанием Терешкина С.В. обязана была обеспечить контроль за соблюдением масочного режима работниками и гражданами, посещающими организацию торговли. Срок исполнения предписания установлен до 23.11.2020.

Вместе с тем 27.11.2020 мобильной группой вновь выявлен факт нахождения в магазине граждан, не использующих маски. При этом Терешкиной С.В. не представлено доказательств принятия дополнительных мер, направленных на выполнение предписания от 19.11.2020.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии ИП Терешкиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова