Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2015 ~ М-328/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1026|2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием истца Кирилловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Валентине Александровне к Ерастовой Ольге Александровне об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности по отдельному начислению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг,

установил:

Кириллова В.А. (далее истец) обратилась в суд с названным иском, указав, что она проживает в квартире № адрес (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Кроме истца, в указанной квартире проживает ответчик – Ерастова О.А., а также ее сын Кириллов С.В.

Указывает, что между ними постоянно возникают споры о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. Соглашение между жильцами спорной квартиры о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру отдельно на истца Кириллову В.А. включая в составе ее семьи Кириллова С.В. и на ответчика Ерастову О.А.; обязать ООО УК ЖКХ «Инженер» выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг открыв отдельные лицевые счета.

Истец Кириллова В.А. участвуя в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ерастова О.А., будучи извещена о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

ООО УК ЖКХ «Инженер» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Кириллов С.В. будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явился.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.3.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Исходя из смысла п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что спорная квартира № адрес приватизированной не значится.

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру, в указанном жилом помещении на дата г. зарегистрированными значатся три человека – истец Кириллова В.А., третье лицо Кириллов С.В. и ответчик по делу Ерастова О.А. (л.д.-----).

Истец, обратившись в суд с иском, просит производить начисления для оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги отдельно, мотивируя тем, что она и ответчик не могут достигнуть соглашения по поводу размера оплаты коммунальных платежей.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что стороны по делу проживают в спорной квартире, являются сестрами, в квартире так же зарегистрирован Кириллов С.В. – сын истицы. Однако членами одной семьи признаются лица, не только связанные родством и проживающие совместно, но и ведущие совместное хозяйство.

Между тем, разрешая заявленный спор, судом установлено, что истец и ответчик по делу совместного хозяйства не ведут. Как истец, так и ответчики, имеют свой самостоятельный бюджет, отдельно друг от друга приобретают продукты питания, ведут отдельное друг от друга хозяйство. Таким образом, по мнению суда, стороны по настоящему гражданскому делу пользуются спорной квартирой по принципу коммунальной квартиры и проживают разными семьями.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны по делу не являются членами одной семьи.

Согласно п.п.1,2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями названной статьи закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в отношении предмета договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из содержания названной статьи следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не в солидарном порядке, отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах, когда стороны по делу не являются членами одной семьи, учитывая положения действующего законодательства о самостоятельной ответственности гражданина, который перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд полагает, что заявленные исковые требования Кирилловой В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны семейных отношений не поддерживают, отношения по оплате обязательных платежей между ними в добровольном порядке путем совместного обращения в управляющую компанию, не урегулированы, членами одной семьи с ответчиками истец не является, совместное хозяйство не ведут, бюджет разный. Поскольку прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит заявленное требование обоснованным и считает возможным обязать ООО УК ЖКХ «Инженер» производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру № адрес г. Чебоксары на истца Кириллову В.А., включая в состав ее семьи Кириллова С.В. ----- части, и ответчика Ерастову О.А. ----- часть от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Своих возражений против юридического оформления самостоятельной ответственности сторон по обязательствам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг, ООО УК ЖКХ «Инженер» не высказало и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав сторон, суду не представило, а из представленных суду доказательств таких обстоятельств не усматривается.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру № адрес Чувашской Республики отдельно на Кириллову Валентину Александровну включая в состав ее семьи Кириллова Сергея Владимировича, ----- части от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и отдельно на Ерастову Ольгу Александровну, ----- часть от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» выдать Кирилловой Валентине Александровне и Ерастовой Ольге Александровне отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2015г.