Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2023 ~ М-784/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2023 по иску Федосеевой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой ФИО13, Федосеевой ФИО14, Федосеева ФИО15 к Рыбакову ФИО16 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федосеева С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой М.М., Федосеевой Л.М., Федосеева Р.М. к Рыбакову И.С. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она (Федосеева С.Р.) вместе с детьми (Федосеевой М.М., Федосеевой Л.М., Федосеевым Р.М.) являются собственниками земельного участка и жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) в равных долях, расположенными по адресу: <адрес>.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 65 б принадлежали Рыбакову С.В.

По имеющейся у истцов информации ФИО7 (сын) является наследником умершего ФИО10 и оформил права на наследственное имущество.

25.09.2022 в 05 час. 54 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были повреждены два частных дома по вышеуказанным адресам, поскольку имеют общую стену и кровлю. Внутренние помещения жилого дома, по адресу: город Тула, Циолковского, 65в обуглились по всей площади, смежная стена со стороны соседей пригорела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в двух частных дома (имеющих общую стену и общую кровлю), расположенных по адресу: <адрес> и 65в, в связи с отсутствием события преступления.

В указанном постановлении было отмечено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание изоляций электропровода (первичное короткое замыкание, то есть КЗ возникшего до момента пожара), а также расположенных в непосредственной близости горючих материалов, от нагрева токопроводящей жилы в результате теплового проявления аварийного режима работы электрической сети (техническая причина) во внутреннем объеме частного жилого дома.

Для определения материального ущерба, причиненного собственникам дома в результате пожара истцы обратились в ООО «Юкон-Ассистанс», согласно заключению эксперта № 30761 от 24.10.2022 стоимость составила 3 109 554 рублей.

С учетом изложенного просили суд взыскать с Рыбакова И.С. в пользу истцов денежный средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 000 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 постановления от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу Федосеева С.Р. вместе с детьми - Федосеевой М.М., Федосеевой Л.М., Федосеевым Р.М. являются собственниками земельного участка и жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) в равных долях, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 65б принадлежали Рыбакову С.В., Рыбаков И.С. (сын) является наследником умершего Рыбакова С.В.

Согласно п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является Рыбаков И.С.

Судом установлено, что 25.09.2022 в принадлежащей ответчику части жилого дома произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре № ИВ-145-7265-4-5 от 31.10.2022.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в двух частных дома (имеющих общую стену и общую кровлю), расположенных по адресу: <адрес> и 65в, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки, отраженной в указанном постановлении установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание изоляций электропровода (первичное короткое замыкание, то есть КЗ возникшего до момента пожара), а также расположенных в непосредственной близости горючих материалов, от нагрева токопроводящей жилы в результате теплового проявления аварийного режима работы электрической сети (техническая причина) во внутреннем объеме частного жилого дома.

В результате пожара истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Юкон - Ассистанс» от 24.10.2022 стоимость недвижимого имущества – жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара по состоянию на 25.09.2022 составляет 3 109 554 рублей.

Согласно распоряжению Администрации города Тулы от 23.01.2023 №с 1/137-р жилое помещение (блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> признано непригодным для проживания.

Заключение эксперта № 30761 ООО «Юкон-Ассистанс», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта ООО «Юкон - Ассистанс», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства о месте возникновения очага пожара, причинах пожара, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник в результате виновных действий собственника помещения, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", приходит к выводу о возложении ответственности за возмещение причиненного истцу пожаром ущерба на Рыбакова И.С., взыскании с него возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей.

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, подтвержденные чеком - ордером от 03.04.2023, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федосеевой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой ФИО18, Федосеевой Л.М., Федосеева Р.М. к Рыбакову И.С. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, папорт 7019 №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Федосеевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 6308 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 000 000 рублей

Взыскать с Рыбакова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, папорт 7019 №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Федосеевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 6308 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий