Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2023 (2-15575/2022;) ~ М-10115/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1728/2023

23RS0041-01-2022-013527-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                        18 января 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                             Шубиной В.Ю.,

при секретаре                                                Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Яны Александровны к ООО «КАРАТ» о защите прав потребителей,

установил:

Сергиенко Я.А. обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ООО «КАРАТ» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.01.2022 года Сергиенко Я.А. приобрела у ООО «КАРАТ» диван «Лофт Х», и кровать «Лофт Х», о чем стороны заключили договор купли-продажи мебели № ОКТ_030. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору, в соответствии с п. 1 договора купли-продажи составила <данные изъяты>.

В момент подписания указанного договора Сергиенко Я.А. внесла оплату в кассу ООО «КАРАТ» в размере <данные изъяты>, что прописано в договоре и подтверждается кассовым чеком от 19.01.2022 года.

Продавец нарушил сроки изготовления товара, прописанные в п. 6.1 договора купли-продажи мебели №, которые были установлены – 40 дней на изготовление с момента внесения предоплаты покупателем в размере 50 % общей стоимости Товара, согласно чеку контрольно-кассовой техники. Предоплата внесена 19.01.2022 года, однако, товар ответчиком не был передан истцу, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, а также понесенных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить ввиду следующего.

19.01.2022 г. Сергиенко Я.А. приобрела у ООО «КАРАТ» диван «Лофт Х», и кровать «Лофт Х», о чем стороны заключили договор купли-продажи мебели № ОКТ_030. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору, в соответствии с п. 1 договора купли-продажи составила <данные изъяты>.

В момент подписания указанного договора Сергиенко Я.А. внесла оплату в кассу ООО «КАРАТ» в размере <данные изъяты>, что прописано в договоре и подтверждается кассовым чеком от 19.01.2022 г.

В соответствии с п. 2.3. договора, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев и исчисляется с момента фактической его передачи покупателю.

Продавец нарушил сроки изготовления товара, прописанные в п. 6.1 договора купли-продажи мебели № ОКТ_030, которые были установлены – 40 дней на изготовление с момента внесения предоплаты покупателем в размере 50 % общей стоимости Товара, согласно чеку контрольно-кассовой техники. Предоплата внесена 19.01.2022 г.

27.02.2022 г. товар должен быть поставлен в адрес покупателя. На день обращения покупателя с настоящей досудебной претензией, обязательств по договору продавец не исполнил.

В указанные сроки диван не был поставлен покупателю, в связи с чем, покупатель был вынужден лично посетить производство продавца для уточнения готовности товара. На производстве покупатель выяснил, что диван находится в процессе изготовления, в нарушение установленных договором сроков.

Тем не менее, по частям изготавливаемого дивана покупатель установил, что товар уже не соответствует тем качественным характеристикам, которые оговаривались сторонами при заключении договора, и не соответствует тем требованиям, которые были заявлены при покупке указанного товара.

По средствам переписке в мобильном мессенджере покупатель указал на выявленные недостатки дивана: «присутствует шов на оттоманке; глубина оттоманки и раскладывающейся части разная».

Покупатель предложил исправить указанные недостатки товара, после чего продавец перестал выходить на связь, на указанные замечания никак не отреагировал.

07.06.2022 г. истец направил досудебную претензию ответчику, в которой предложил добровольно выплатить стоимость товара в размере <данные изъяты>; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>; расходы на услуги адвоката <данные изъяты>. Письмо получено ответчиком 14.06.2022 г. Ответчик на досудебную претензию не отреагировал, выплату не произвел.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца с ООО «КАРАТ» подлежит взысканию неустойка (пеня).

Расчет: <данные изъяты> (размер страхового возмещения) х 3 % х 101 (количество дней просрочки с 27.02.22 г. по 07.06.2022 г.) = <данные изъяты>

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С целью соблюдения требований принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки обязательства, обстоятельств дела, взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований покупателя (потребителя), обратившегося в ООО «КАРАТ» по факту некачественного изготовления товара и неисполнения обязательства в срок, в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает суммой, подлежащей к взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката составила <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, а также квитанцией об оплате., суд считает данные расходы обоснованными, но соблюдая необходимый баланс сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: