Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 ~ М-1988/2023 от 31.03.2023

50RS0048-01-2023-002551-16                                            Дело № 2-4346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 августа 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к МУП «Жилищник г. Химки», ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО3, ФИО4 ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Жилищник г. Химки», ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленного протоколом <№ обезличен> от 2 октября 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, управление МКД осуществляется ответчиком, период управления <дата> – 2 октября 2024 года. Данная информация размещена в государственной информационной системе ЖКХ. При этом, в октябре 2022 года в системе была отражена информация о заключении 2 октября 2022 года договора управления МКД с ответчиком, а также файл с проектом данного договора, который содержит указание на то, что он якобы утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленный протоколом <№ обезличен> от 2 октября 2022 года. Сам протокол общего собрания, а также какая-либо информация о собрании (сообщение о проведении, итоги голосования и др.) не размещены.

    В какой форме было проведено собрание истцам не известно. При этом, истцы в собрании не участвовали, не были о нем извещены, данное собрание не инициировалось ни одним из собственников МКД. Инициатором данного собрания мог быть только сам МУП «Жилищник г. Химки». Нарушен порядок созыва, никого из жителей не уведомляли, с результатами не знакомили.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что подписи собственников в приложенных документах к протоколу являются подложными, представил заявления от собственников помещений, в которых они указали, что ничего не подписывали.

    Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Представителя письменное заявление, в котором исковые требования признала, указала, что не являлась инициатором собрания, о его созыве ничего не знает, какие-либо документы не подписывала. Кто и с какой целью указал ее инициатором не знает, по данному фату она обратилась с заявлением в полицию.

    Представитель ответчика МУП «Жилищник г. Химки» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал права истцов не нарушенными.

    Третье лицо Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не явилось, извещено.

    Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены, указали, что являются собственниками помещений в МКД, поддерживают доводы истцов.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МО ГЖИ Московской области, в данную организацию <дата> на основании заявления МУП «Жилищник г. Химки» поступил протокол <№ обезличен> от 2 октября 2022 года поименованный как протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> 19.00 по <дата> 20.00.

    Инициатором проведения собрания указана ФИО7 (ответчик), секретарем собрания – ФИО18 (третье лицо).

    В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления МКД, 4) выбор управляющей организации МУП «Жилищник г. Химки» 5) утверждение условий договора управления многоквартирным домом с МУП «Жилищник г. Химки» 6) выбор способа размещения сообщений 7) выбор и утверждение места хранения документов.

    Данным протоколом принято решение об избрании способа управления управляющей компанией МУП «Жилищник г. Химки», заключение договора управления с данной организацией.

    Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

    Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

    Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

    Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

    Между тем суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания с <дата> по <дата>, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.

    Как указано в протоколе, он подписан председателем общего собрания ФИО7, секретарем общего собрания ФИО18

    Однако, ответчиком ФИО7 представлено письменное заявление о признании иска, в котором она утверждает, что не являлась инициатором проведения общего собрания, никого о проведении такого собрания не уведомляла, а также не подписывала протокол и иные документы. Представлен талон-уведомление, подтверждающий факт обращения ответчика в полицию по данному факту.

    Третье лицо ФИО18 привлечена к участию в деле на основании поступившего от нее заявления, в котором она поддерживает доводы истцов. Из изложенного следует, что данное лицо также не принимало участия в собрании.

    От истцов и третьих лиц представлены заявления, в которых они указали, что в собрании участия не принимали, никакие документы не подписывали, указали что подписи подложные.

    Также в материалах дела имеются многочисленные заявления от иных собственников помещений в многоквартирном доме, в котором они доверяют вести дело истцу ФИО1, указали, что свои подписи не ставили. Данные лица не привлечены к участию в деле, поскольку заявления представлены не самими лицами, а истцом, при этом, суд полагает возможным оценить данные заявления в подтверждении доводов истцов о том, что собрание фактически не проводилось.

    Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

    Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, а само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ, в связи с чем, решения данного собрания являются недействительными в силу их ничтожности.

    Данное решение является основанием для исключения записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом МУП «Жилищник г. Химки» спорным многоквартирным домом, в связи с чем, данная обязанность возлагается на орган, ведущий реестр лицензий управляющих организаций.

    Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <№ обезличен> от 2 октября 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

Данное решение является основанием для исключения ГУ МО «Государственной жилищной инспекцией     Московской области» записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом МУП «Жилищник г. Химки» (ИНН 5047130999) многоквартирным домом по адресу: <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

    Судья    Д.С. Симонова