Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 от 01.02.2023

31RS0022-01-2022-007174-12 №2-1011/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                  23 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Якуша С.А.

с участием представителя истца Шевченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Воронцову Владимиру Ивановичу, Воронцовой Любови Владимировне, Бойченко Андрею Николаевичу, Передирий Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее- ГУП «Фонд поддержки ИЖС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.04.2013 между ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и Воронцовым В.И. заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 862 822,84 руб. на строительства жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сроком на 14 лет под 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств 12.04.2023 между ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и ответчиками Воронцовой Л.В., Бойченко А.Н., Передирий Т.А. заключены договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) соответственно.

Своих обязательств по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Фонд поддержки ИЖС» - ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления судебной повестки по месту их регистрации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2013 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Воронцова В.И. заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 862822,84 руб. на строительство жилого дома, сроком на 14 лет с процентной ставкой за пользование денежными средствами 10% годовых (л.д. 8-9).

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 862822,84 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 24).

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, с суммой займа, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись в договоре займа, дополнительном соглашении и графиках платежей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

12.04.2013 ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключило договоры поручительства с Воронцовой Л.В. (договор поручительства (номер обезличен) л.д. 17), с ФИО2 (договор поручительства (номер обезличен) л.д. 18), с Передирий Т.А. (договор поручительства (номер обезличен) л.д. 19), по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа (номер обезличен) от 12.04.2013 года.

При заключении договора поручительства ответчики Воронцова Л.В., Бойченко А.Н., Передирий Т.А. были ознакомлены и согласны с условиями, что подтверждает их собственноручные подписи в указанных договорах.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воля поручителей по договору поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров ответчики понимали, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, они будут солидарно отвечать перед заемщиком и имели возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению займа Воронцов В.И. прекратил исполнять с 12.10.2021 года (л.д. 15).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Иск предъявлен в установленный законом срок.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, истец 30.09.2022 года в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении текущей задолженности в срок до 30.10.2022 года (л.д.20,21,22,23). Исполнения обязательств не последовало.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 03.11.2023 года составляет 584137,27 руб., в том числе 387 368,40 руб. сумма основного долга, 178660,73 руб. сумма процентов, 14 570,26 руб. сумма пени (л.д. 16).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, иного расчета суду не представлено.

Ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание суда, самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, не представили возражений, ходатайств, в связи с чем, должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 011 руб. (платежное поручение №5704 от 07.11.2022).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Воронцову Владимиру Ивановичу, Воронцовой Любови Владимировне, Бойченко Андрею Николаевичу, Передирий Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронцова Владимира Ивановича (паспорт (номер обезличен)), Воронцовой Любови Владимировны (паспорт (номер обезличен)), Бойченко Андрея Николаевича (паспорт (номер обезличен)), Передирий Татьяны Александровны (паспорт (номер обезличен)) в пользу Государственного унитарного предприятия «(адрес обезличен) фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ИНН (номер обезличен)) задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 581 137,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 011 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                                           И.В. Федоровская

               Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023 г.