Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5956/2022 ~ М-5703/2022 от 26.10.2022

УИД: 34RS0№...-45

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2022 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца КПК «Корвет» по доверенности Цыбулина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Корвет» к В. В. А., В. Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «КОРВЕТ» обратился в суд с иском к В. В.А., В. Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 апреля 2021 г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива В.м В.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кроме этого, 01.04.2021г. В.м В.А. было подписано Соглашение №... на членский взнос в КПК «КОРВЕТ» в размере 185 890 рублей 40 копеек с обязательством уплаты до 01.04.2024г. В целях обеспечения исполнения договора займа, 01.04.2021г. КПК «КОРВЕТ» заключило договор поручительства с В. Л. В., обязавшейся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение В.м В.А. условий договора займа; а также договор залога- квартиры, назначение жилое, площадью: 56,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., оценочной стоимостью 1 800 000 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику В. В.А. денежные средства, однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №... от 01.04.2021г. в размере 1 565 413 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины 16 027 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее В. В. А., - квартиру, площадью 56,8 кв.м., этаж:3, расположенную по адресу: ..., (кадастровый №...), определив способом его реализации - продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

Представитель истца КПК «Корвет»-Цыбулин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики В. В.А., В. Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с почтовыми идентификаторами ... согласно которым судебные повестки о необходимости явки в суд были получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения представителя истца и отсутствия уважительных причин для неявки ответчиков на судебное разбирательство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частями 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива В.м В.А. был заключен договор займа №....

Согласно условиям указанного договора В. В.А. предоставлен заем на сумму 1 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев под 17 % годовых (п.п. 1.1 – 1.4 договора займа).

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.1.12.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, КПК имеет право начислить штрафные санкции в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения продолжают начисляться.

Кроме этого, 01.04.2021г. В.м В.А. подписано Соглашение №... на членский взнос, согласно которому пайщик обязался в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести членский взнос в кассу КПК «КОРВЕТ» в размере 185 890 рублей 40 копеек.

Из материалов дела объективно усматривается, что КПК «КОРВЕТ» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком В.м В.А., осуществив его кредитование на условиях договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со стороны заемщика имеет место односторонний отказ от исполнения договора, поскольку на протяжении длительного времени им не производятся платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность В. В.А. по договору займа №... от 01.04.2021г. с учетом фактически произведенных платежей составляет 1 565 413 рублей 89 копеек. Данный расчёт суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, в связи с чем принимает его во внимание при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Корвет» и В. Л.В. заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение В. В.А. солидарно с должником по всем обязательствам должника, возникшим из договора займа №... от 01.04.2021г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о солидарной ответственности как ответчика В. В.А., так и его поручителя В. Л.В. по выплате КПК «Корвет» образовавшегося по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 1 565 413 рублей 89 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора займа №... от 01.04.2021г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества, а именно: квартиры, назначение жилое, площадью: 56,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., оценочная стоимость 1 800 000 рублей. Указанное имущество принадлежит В. В.А. на праве собственности, залог объекта недвижимого имущества прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 9 договора залога недвижимого имущества от 01.04.2021г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 договора залога недвижимого имущества от 01.04.2021г. стороны оцениваю предмет залога в сумме 1 800 000 рублей.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при сумме долга в размере 1 565 413 рублей 89 копеек, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке, а потому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Объем оказанных представителем услуг заключался в урегулировании спора в досудебном порядке, составление и направление сторонам, а также в суд искового заявления, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Корвет» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные КПК «Корвет» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 16 027 рублей также подлежат солидарному возмещению ответчиками в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Корвет» к В. В. А., В. Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В. В. А. (... В. Л. В. ... в пользу КПК «Корвет» (ИНН 3444077963) задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 413 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 027 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее В. В. А., - квартиру, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый №...), посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 800 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Корвет» к В. В. А., В. Л. В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 7000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.С. Житенева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.С. Житенева