Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2022 ~ М-2328/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2656/2022

79RS0002-01-2022-005040-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошеевой И.В.

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гутник Валентине Вениаминовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гутник В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 72 месяца под 26% годовых. Согласно п. 2.2.1 договора залога №/ZKV1, целевое назначение кредита - неотложные нужды, Тарифный план – кредит под залог, указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора», обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 36 кв.м., расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Гутник В.В. Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 756 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.08.2018, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 702 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 617 064 рубля 10 копеек. По состоянию на 21.06.2022 общая задолженность составляет 292 122 рубля 45 копеек: просроченные проценты 6 930, 88 руб., просроченная ссудная задолженность 282 200,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 272,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 649,46 руб., неустойка за просроченные проценты 68,53 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.06.2018 между Гутник В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ответчика Гутник В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 292 122 рубля 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 121 рубль 22 копейки, взыскать с ответчика Гутник В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 22.06.2022 по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика Гутник В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 36 кв.м., расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 756 000 руб., принадлежащую на праве собственности Гутник В.В.

В зал судебного заседания представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гутник В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гутник заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 26% годовых на срок 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 07.06.2018 заключен договор залога (ипотеки) №/ZKV1, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу ЕАО, <адрес>,2 <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость объекта определена сторонами в размере 756 000 рублей.

Собственником данной квартиры является Гутник В.В..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Гутник В.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Гутник В.В. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено.

По состоянию на 21.06.2022 общая задолженность составляет 292 122 рубля 45 копеек: просроченные проценты 6 930, 88 руб., просроченная ссудная задолженность 282 200,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 272,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 649,46 руб., неустойка за просроченные проценты 68,53 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом оплат произведенных ответчиком. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец является правопреемником ПАО «ВЭБ».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, начисленных по день фактического погашения основной суммы долга, суд приходит к следующему.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания проценты за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом погашаемой суммы основного долга, начиная с 22.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по день вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворение требований истца о взыскании процентов по день вступления решения суда без указания на то, что проценты подлежат взысканию по момент фактической уплаты суммы основного долга, по мнению суда, приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению прав ответчика, поскольку в случае оплаты суммы долга до вступления решения суда в законную силу ответчик фактически будет вынужден платить проценты за пользование денежными средствами, тогда как основания для их уплаты отпадут в связи с погашением ими суммы задолженности ранее, чем решение суда вступит в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, с уточнением на то, что неустойка подлежит взысканию по момент фактической уплаты суммы основного долга.

          Согласно информации Банка России от 23.03.2018 на день заключения порного кредитного договора была установлена ключевая ставка 7.25 %.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору от 07.06.2018 нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

07.06.2018 между банком и Гутник В.В. заключен договор залога (ипотеки) № №/ZKV1, недвижимого имуществ - квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость объекта определена сторонами в размере 756 000 рублей.

В п. 4.2.2 договора залога определено, что взыскатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательств обеспеченных залогом не будет исполнено Залогодателем в течение 30 календарных дней, с даты получения соответствующего уведомления.

В досудебном уведомлении от 05.05.2022 содержится информация о возможном обращении Банка в суд для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленную договором залога (ипотеки) залоговую стоимость имущества, являющегося предметом залога – 756 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 756 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит уплате сумма, подлежащая взысканию на основании данного решения по кредитному договору № от 07.06.2018.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор № от 07.06.2018 не расторгнут. В досудебном уведомлении от 05.05.2022 содержится информация о возможном досрочном расторжении договора.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением №53 от 27.06.2022 в сумме 12 121 рубль 22 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гутник Валентине Вениаминовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2018, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гутник Валентиной Вениаминовной.

Взыскать с Гутник Валентины Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 07.06.2018 № в размере 292 122 рубля 45 копеек.

Взыскать с Гутник Валентины Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гутник Валентины Вениаминовны неустойку в размере 7,25 % годовых, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга с 22.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гутник Валентины Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 121 рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 36 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 756 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

            Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            И. В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022