Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6114/2023 ~ М-4229/2023 от 29.08.2023

Дело №ФИО5

УИД ФИО8-ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                         Именем Российской Федерации

ФИО10 октября ФИО11 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Малюченко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО12. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №ФИО13 на сумму ФИО14 руб. со сроком возврата до ФИО15., с процентной ставкой ФИО16% годовых.

ФИО17 года на основании договора уступки прав, право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, за период с ФИО18. по ФИО19. образовалась задолженность в размере ФИО20 руб., из них: ФИО21 руб. – основной долг, ФИО22 руб. – проценты за пользование кредитом, ФИО23 руб. – задолженность по штрафам на дату уступки в рублях, ФИО24 руб.- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере ФИО25 руб., из которых: ФИО26 руб. – основной долг, ФИО27 руб. – проценты за пользование кредитом, ФИО28 руб. – задолженность по штрафам на дату уступки в рублях, ФИО29 руб.- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО92.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с ч.ФИО31 ст.ФИО32 ГПК РФ по правилам ст.ФИО33 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ФИО34 ГК РФ, - обязательства возникают из договора...

В соответствии со ст.ФИО35 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ФИО36 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО37 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ФИО38 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ФИО39 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО40 статьи ФИО41 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО42 статьи ФИО43 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ФИО44 ст.ФИО45 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО46. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №ФИО47 на сумму ФИО48 руб. со сроком возврата до ФИО49., с процентной ставкой ФИО50% годовых.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

ФИО51 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования № Ц/ПК/ФИО52, согласно которого права требования по кредитным договорам, в том числе заключенным с ФИО1, перешли к ООО «Примоколлект».

ФИО53. ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору от ФИО54. №ФИО55 перешло ООО «РСВ».Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть ФИО56 статьи ФИО57 ГК РФ).

В силу пункта ФИО58 статьи ФИО59 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу первому пункта ФИО60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО61 декабря 2017 года № ФИО62 «О некоторых вопросах применения положений главы ФИО63 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта ФИО64 статьи ФИО65 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с передачей прав по договору уступки права требования у ООО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

ФИО66 года определением мирового судьи судебного участка №ФИО67 Канавинского судебного района г.Н.Новгород вынесен судебный приказ №ФИО68 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по вышеуказанному договору, который ФИО69 года отменен.

По состоянию на ФИО70. задолженность ответчика составила ФИО71 руб., из которых: ФИО72 руб. -основной долг, ФИО73 руб. -проценты за пользование кредитом, ФИО74 руб. -задолженность по штрафам на дату уступки в рублях, ФИО75 руб. -проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела, ответчик никаких возражений суду не представил, задолженность не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.ФИО76 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО77, ФИО78 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №ФИО79 от ФИО80. в размере ФИО81 рублей ФИО82 копеек, из которых: ФИО83 рублей ФИО84 копеек -основной долг; ФИО85 рублей ФИО86 копейка -проценты за пользование кредитом; ФИО87 рублей ФИО88 копеек -задолженность по штрафам на дату уступки в рублях; ФИО89 руб. -проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО90 рублей ФИО91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             И.Н. Малюченко