Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-526/2023;) ~ М-475/2023 от 31.10.2023

Гражданское дело № 2-44/24

УИД 24RS0034-01-2023-000662-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 марта 2024 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

с участием представителя истца Шубина Е.Н. в лице Гайдашова Р.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/24 по исковому заявлению Шубина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Е.Н. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей в сфере страхования.

Исковые требования Шубина Е.Н. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.Н. и ООО «ХКФ Банк» заключили договор №, и была оплачена комиссия за подключение к договору коллективного страхования в сумме 130 974 руб. 00 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено письменное заявление об отказе от дополнительной услуги, с требованием о возврате уплаченной ранее комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил данное заявление, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии), отказал, так как до настоящего времени Шубина Е.Н. не получила требуемых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Службой Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) в адрес Шубина Е.Н. направлено извещение об отказе в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то, что Шубина Е.Н. не обратилась к Банку с заявлением по предмету спора, однако Шубина Е.Н. полагает отказ Финансового уполномоченного в принятии ее обращения к рассмотрению незаконным, поскольку Шубина Е.Н. обратилась с Банк с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования с требованием о возврате уплаченной суммы, а соответственно Банк обязан вернуть страховую премию в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Неправомерными действиями, указанными выше, Банк причинил Шубина Е.Н., как потребителю, моральный вред, который оценивается ею в 10 000 руб. 00 коп. и этот вред подлежит принудительному взысканию, наряду со взысканием судебного штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за отказ добровольно исполнить требования потребителя. Шубина Е.Н. для защиты нарушенного права в споре с Банком понесла расходы по оплате услуг представителя в размера 14 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. 00 коп. за анализ документов и устную консультацию; 3 000 руб. 00 коп. помощь в подаче обращения финансовому уполномоченному; 4 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, ксерокопирование письменных документов, направленных Банку и суду с исковым заявлением; 6 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде первой инстанции), а поскольку указанные расходы носят вынужденных характер, направлены на защиту нарушенного права Шубина Е.Н., то они также подлежит принудительному взысканию с Банка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Шубина Е.Н., просит суд: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее Шубина Е.Н. пользу: 130 974 труб. 00 коп. комиссия за подключение к договору коллективного страхования, 10 000 руб. 00 коп. моральный вред, взыскать с ответчика штраф, 14 000 руб. 00 коп. судебные расходы, 500 руб. 00 коп. почтовые расходы».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, в том числе в протокольной форме, на основании которых к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве: 1) заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный); 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование».

Финансовый уполномоченный, являясь заинтересованным лицом в рассматриваемом гражданском деле, действуя через представителя Логинова В.В., ознакомившись с исковыми требованиями Шубина Е.Н. подал на них письменные пояснения, согласно которым просит исковое заявление Шубина Е.Н. оставить без рассмотрения, аргументируя это тем, что: 1) в соответствии с абз. 3 ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 нюня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18 марта 2020 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения; 2) Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения Шубина Е.Н., а потому решение по существу спора Финансовым уполномоченным не выносилось; 3) обязательный досудебный порядок Шубина Е.Н. в споре с Банком не соблюден, в связи с чем ее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу. (л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Банка в лице Жукова Р.А., ознакомившись с исковым заявлением Шубина Е.Н., подал на них возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований Шубина Е.Н. в полном объеме, ссылаясь на то, что: 1) между Банком и Шубина Е.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К или Кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму 849 978 руб. 00 коп., в рамках которого Шубина Е.Н. взяла на себя обязанности по возврату 72 ежемесячных платежей (по 12 877 руб. 18 коп. каждый); 2) Кредитный договор, а так же заявление о предоставлении кредита содержат электронную подпись Шубина Е.Н.«, и в частности, в отдельном поле согласия подключения дополнительной платной услуги «гарантия низкой ставки», «СМС пакет» и «коллективное страхование»; 3) согласно заявлению о предоставления кредита, Шубина Е.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с альтернативным вариантом кредитовая без дополнительной услуги «гарантия оптимальной ставки», при этом: А) Шубина Е.Н. была проинформирована о том, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования; Б) Шубина Е.Н. была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; В) Банк уведомил Шубина Е.Н. о том, что он вправе отказаться от любой дополнительной услуги в течение 14 календарных дней с момента согласия ее оформления и возврата оплаченной стоимости дополнительной услуги посредством оформления заявления; 4) согласно п. 18.1Общих условий договора, программой добровольного коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) признается совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования страховщиком, указанным в памятке застрахованному по Программе коллективного страхования (далее - Памятка), жизни и здоровья клиентов, заключивших договор кредита по карте; 5) Программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со страховщиком, и в рамках этой Программы клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным и выгодоприобретателем, а Банк - страхователем, в случае признания клиента застрахованным, Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по Программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае компенсировать расходы Банка по оплате услуг страхования; 6) приложением к заявлению о присоединении к программе коллективного страхования предусмотрены: А) условие, согласно которому «отказ от добровольного страхования подается в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на включение в число застрахованных лиц»; Б) определен адрес, на которые клиент направляет заявления об отказе от страхования, о возврате стоимости страхования, иные сообщения (125124, <адрес>), однако в нарушение указанных условий договора Шубина Е.Н. не обратилась в Банк в течение 14 календарных дней с момента заключения кредитного договора и оформления дополнительной услуги «коллективное страхование»; 7) при заключении Договора К Шубина Е.Н. была доведена информация в полном объеме относительно необязательности и добровольности приобретения дополнительной услуги «коллективное страхование» их размере, порядке уплаты (собственные средства или за счет кредита), а так же дано распоряжение на удержание суммы стоимости «коллективное страхование» согласно распоряжению по кредитному договору и возможности отключить данную услугу в течении 14-дней со дня заключения Договора К и возврата стоимости дополнительной услуги (л.д. 47 - 49).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец Шубина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, однако для участия в рассмотрении гражданского дела направила своего представителя Гайдашова Р.Ю., который в судебном заседании исковые требования Шубина Е.Н. поддержал в полном объеме, обратил внимание суда на то, что: А) почтовые расходы, связанные с рассматриваемым гражданским делом, Шубина Е.Н. может подтвердить только на сумму 207 руб. 00 коп.; Б) добровольная выплата Банком заявленной сумму в размере 130 974 руб. 00 коп., подлежит взысканию, но с указанием в принимаемом судом решении на неприведение судебного акта к исполнению в этой части; В) Банк произвел данную выплату уже после принятия судом искового заявления к производству, а соответственно факт выплаты не может служить основанием для отказа в выплате Шубина Е.Н. судебного штрафа и компенсации морального вреда; 2) представитель ответчика Банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, согласно поданных возражений, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; 3) представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в лице Логинова В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, согласно поданным пояснениям, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; 4) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, каких-либо возражений против заявленных Шубина Е.Н. требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ, суд полагает, что заявленные Шубина Е.Н. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правилами пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части II ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Положения пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что:

1) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, этим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны; если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого Закона; требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления;

2) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: А) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом РФ предусмотрена возможность предоставления договором такого права; Б) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона; В) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона; Г) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; Д) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; Е) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; Ё) условия, которые ограничивают установленное ст. 16.1 этого Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); Ж) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом РФ; З) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; И) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 этого Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; Й) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; К) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; Л) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; М) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); Н) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами РФ, этим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РРФи, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Банк по кредитному договору, как указано в ст. 819 ГК РФ, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правилами пп. 1, 3 ст. 932 ГК РФ закреплено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом, при этом риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ регламентировано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. 11 ст. 11 предусмотрено, что: 1) в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение 30 календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий 07 рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования; 2) положения ч. 11 ст. 11 этого Федерального закона применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Правилами пп. 1, 5-8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлено, что:

1) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п, 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

2) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 этого Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

3) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 этого Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования;

4) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 этого Указания;

5) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Положениями ст. ст. 191, 193 ГК РФ определено, что: 1) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; 2) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ГПК РФ в ст. 56 закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом на основании представленных сторонами доказательств, между ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) и Шубина Е.Н., посредством информационного сервиса, был заключен кредитный договор № (далее - Договор К или Кредитный договор), по условиям которого Банк представил Шубина Е.Н. кредит в размере 849 978 руб. 00 коп.: А) под 2,9 % годовых - при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки»; Б) под 18,9 % годовых при нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по Договору К; В) под 34,9 % годовых в период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита; сроком на 72 месяца с ежемесячным гашением кредита на сумму 12 877 руб. 18 коп., дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д. 5 - 6, 53 - 54).

Шубина Е.Н. в день заключения Договора К было выражено согласие на подключение (присоединение): А) к Программе «Гарантия оптимальной ставки», а также согласие с условиями ее действия, стоимость которой составляет 113 004 руб. 00 коп.; Б) к услугам страхования «Мультиполис» на сумму 40 000 руб. 00 коп.; В) к услуге страхования «Защита семьи» на сумму 50 000 руб. 00 коп.; к Договору коллективного страхования с уплатой за весь срок страхования 130 974 руб. 00 коп., и в рамках этих согласий Шубина Е.Н. даны распоряжения, согласно которым: 1) сумму кредита к выдаче/перечислению, указанную в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, перечислить на ее счет №; 2) перечислить Банку сумму для оплаты комиссии за обслуживание Программы «Гарантия оптимальной ставки»; 3) перечислить Банку сумму для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования; 4) перечислить сумму для оплаты страхового взноса Страховщику за услугу страхования «Мультиполис» (договор страхования №); 5) перечислить сумму для оплаты страхового взноса Страховщику за услугу страхования «Защита семьи» (договор страхования №).

ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.Н. в ООО «Хоум Кредит Страхование» направлено заявление на присоединение к договору коллективного страхования №, в котором Шубина Е.Н. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Комбинированных правил страхования имущественных интересов «Комфортная защита» от ДД.ММ.ГГГГ, включающими в себя дополнительные условия страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, при этом: 1) страхователем является ООО «ХКФ Банк»; 2) срок страхования составляет 1 096 дней с 00 час. 00 мин. даты списания со счета застрахованного ООО «ХКФ Банк» платы за присоединение к Договору страхования; 3) плата за страхование составляет 130 974 руб. 00 коп.; 4) при отказе застрахованного от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты начала срока страхования стороны руководствуются положениями п. 9.3 Правил, заявление об отказе от договора страхования подается застрахованным страхователю (л.д. 56), и в этот же день Шубина Е.Н. выданы: 1) страховой полис (страхование от несчастных случаев) «Защита семьи» серия № №, и в этом полисе также указано, что при отказе застрахованного от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты начала срока страхования стороны руководствуются положениями п. 9.3 Правил; 2) страховой сертификат страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы Программа страхования «Комфорт+» №, и в нем также указано, что при отказе застрахованного от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты начала срока страхования стороны руководствуются положениями п. 9.3 Правил, заявление об отказе от Договора страхования подается Застрахованным страхователю (л.д. 57, 58).

Банком на счет Шубина Е.Н. в рамках Договора К произвел зачисление денежной суммы в общем размере 849 978 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 - 7).

Банк в день зачисления заемных денежных средств по Договору К ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных распоряжения Шубина Е.Н. произвел списание денежных средств:

1) оплата комиссии за обслуживание «дог № от ДД.ММ.ГГГГ» по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки» (НДС не облагается) в размере 113 004 руб. 00 коп.;

2) плата за присоединение к договору кол. страхования по КД №, в том числе НДС в размере 130 974 руб. 00 коп.;

3) списание средств для выполнения перевода по КД № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС в размере 50 000 руб. 00 коп.; 4) списание средств для выполнения перевода по КД № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС в размере 40 000 руб. 00 коп.

Положениями п. 18.1 Общих условий договора, которые являются неотъемлемой частью Договор К следует, что: 1) Программа добровольного коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) является совокупностью мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования страховщиком, указанным в Памятке застрахованному по Программе коллективного страхования (далее - Памятка), жизни и здоровья клиентов, заключивших договор кредита по карте; Программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со страховщиком; 2) по Программе коллективного страхования клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным и выгодоприобретателем, а Банк - страхователем; 3) в случае признания клиента застрахованным, Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по Программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае компенсировать расходы Банка по оплате услуг страхования; 4) застрахованный в рамках Программы коллективного страхования - это клиент, давший письменно или устно в ходе телефонных переговоров Банку согласие на страхование своей жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования, не подпадающий на начало каждого расчетного периода под действие ограничений на страхование, перечисленных в п. 1 Памятки, имеющий ссудную задолженность (общая сумма непогашенных кредитов по карте) на дату окончания предыдущего расчетного периода, и за которого Банк уплатил страховой взнос страховщику; 5) при этом страхование клиента осуществляется до момента поступления Банку или страховщику информации о наступлении хотя бы одного из условий, указанных в п. 1 памятки, при которых страхование не производится, или об отказе клиента от страхования у страховщика (л.д 59 - 60).

ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.Н. в адрес Банка направлено заявление об отказе от действия услуги СМС пакет, а также об отказе от действия услуги Договора коллективного страхования и услуги «Гарантия оптимальной ставки», и просила возвратить на ее кредитный счет денежные средства, уплаченные за данные услуги, при этом, сделать перерасчет с уменьшением суммы платежа, не изменяя срок (л.д. 8 - 9).

Банк получил указанной заявление Шубина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.Н. Банком произведен возврат денежных средств в размере 113 004 руб. 00 коп. по программе «Гарантия низкой ставки», в связи с отказом от данной программы (л.д. 8 - 9, 61 - 63).

ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.Н. в адрес Службы Финансового управляющего направлено обращение о взыскании с ООО «ХКФ Банк» платы за присоединение к договору коллективного страхования в размере 130 974 руб. 00 коп., а также 3 000 руб. 00 коп. за помощь в обращении к Финансовому управляющему, однако ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в адрес Шубина Е.Н. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что из обращения Шубина Е.Н. и предоставленных документов следует, что она не обращалась в Банк с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, при этом, Шубина Е.Н. предоставлено заявление, направленное в Банк ДД.ММ.ГГГГ впервые и подлежащее рассмотрению финансовой организацией в порядке и в сроки, установленные законом, и если оно не было рассмотрено в сроки установленные для его рассмотрения, то ей Шубина Е.Н. необходимо было направить в Банк претензию (л.д. 10 - 12, 22 - 25).

Шубина Е.Н., как считает суд, выполнила все досудебные условия, предшествующие подачи искового заявления, предусмотренные Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако в принятии обращения Шубина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным безосновательно отказано, а поскольку этим Федеральным законом не предусмотрено обжалование решений Финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то, как считает суд, указанный отказ Финансового уполномоченного не может служить достаточным основанием для отказа в рассмотрении заявленного Шубина Е.Н. иска по существу.

Банком по запросу суда предоставлены выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Шубина Е.Н. № был в полном объеме возвращен страховой взнос в размере 130 974 руб. 00 коп. (л.д. 81 - 84).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банком со счета Шубина Е.Н. списана плата за присоединение к договору страхования по Договору К в размере 130 974 руб. 00 коп., а соответственно 14 дневный срок для подачи заявления об отказе от договора страхования истекал для Шубина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем, в связи с чем в полном соответствии с положениями ст. ст. 191, 193 ГК РФ Шубина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день истечения срока) направила в адрес Банка заявление об отказе от договора страхования, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных, суд приходит к выводу о том, что Шубина Е.Н. соблюден 14 дневный срок, установленный в п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», для подачи заявления об отказе от договора страхования, при этом, Банком предоставлены сведения о то, что сумма уплаченной страховой премии возвращена Шубина Е.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 07 рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования.

Неправомерное поведение Банка в отношениях с Шубина Е.Н. свидетельствует об обоснованности ее требований о взыскании с Банка страховой премии в размере 130 974 руб. 00 коп., однако, учитывая факт ее выплаты, суд полагает необходимым не приводить принимаемое решение о взыскании этой денежной суммы к исполнению, в связи с фактическим исполнением со стороны Банка этого требования Шубина Е.Н. в ходе судебного разбирательства.

Правилами ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав Шубина Е.Н., как потребителя, со стороны Банка вследствие безосновательного уклонения от возврата уплаченной страховой премии, в связи с отказом от договора добровольного страхования, в установленный законодательством семидневный срок, безусловно, свидетельствует о причинении Шубина Е.Н. морального вреда, а соответственно Шубина Е.Н. обоснованно требует возмещения этого вреда, однако компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., суд считает завышенной, поскольку такой размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, характеру и последствиям нарушения прав Шубина Е.Н. в сфере страхования, в связи с чем суд уменьшает данную компенсацию до 5 000 руб. 00 коп.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного Суда РФ утверждено Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 47 которого даны разъяснения о том, что: А) если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ; Б) в этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

17 октября 2018 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» и в этом Обзоре закреплены разъяснения, согласно которым: 1) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу; 2) если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы; 3) выплата же Банком указанной суммы страховой премии после принятии иска к производству суда сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

Банк в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами должен был выплатить Шубина Е.Н. в добровольном порядке 135 974 руб. 00 коп. из расчета: 130 974 руб. 00 коп. (сумма страховой премии по договору) + 5 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда вследствие нарушение прав потребителя на возврат страховой премии), а так как Банк добровольно требования потребителя (предъявленные претензионном порядке) не удовлетворил, в связи с чем сумма штрафа, установленная п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 67 987 руб. 00 коп. (135 974 руб. 00 коп. / 50 %), взыскивается судом с Банка в пользу Шубина Е.Н. в полном объеме, при этом суд учитывает и то, что: 1) ходатайств о снижении размере этого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ Банком не заявлено; 2) Банк, получив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, произвел возврат денежных средств на сумму 230 974 руб. 00 коп. только ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Серенковой О.В., Гайдашовым Р.Ю. с одной стороны, и Шубина Е.Н., с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг № 2, согласно которого: 1) Серенкова О.В., Гайдашов Р.Ю. обязуется по заданию Шубина Е.Н. оказать юридические услуги: правовое сопровождение деятельности Шубина Е.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по возврату платы за присоединение к договору коллективного страхования и платы за программу гарантия оптимальной ставки, а Шубина Е.Н. обязуется принять и оплатить эти юридические услуги; 2) для этих целей Серенкова О.В., Гайдашов Р.Ю. обязуется осуществлять правовое исследовании предоставленных Шубина Е.Н. документов, проконсультировать последнего, подготовить пакет документов для отказа от услуг, оказать помощь в подаче обращения финансовому уполномоченному, подготовить и направить исковое заявление в суд, ксерокопировать письменные доказательства, осуществить представительство интересов Заказчика в суд первой инстанции; 3) за оказываемые Серенковой О.В. и Гайдашовым Р.Ю. Шубина Е.Н. услуги по этому договору, Шубина Е.Н. оплачивает Серенковой О.В., Гайдашову Р.Ю.: 1 000 руб. 00 коп. за анализ документов и устную консультацию; 3 000 руб. 00 коп. помощь в подачи обращения финансовому уполномоченному; 4 000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления, ксерокопирование письменных доказательств; 6 000 руб. 00 коп. за предоставление интересов в суде первой инстанции; 4) расчет по договору получен в объеме 14 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Шубина Е.Н. в связи с незаконными действиями Банка по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по возврату страховой премии, согласно представленным кассовым чекам АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, понесены также почтовые расходы: 1) по направлению обращения Финансовому уполномоченному на сумму 67 руб. 00 коп.; 2) по направлению копии искового заявления в Банк на сумму 66 руб. 50 коп.; 3) по направлению искового заявления и приложенных к нему материалов в суд на сумму 73 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 207 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10, 66).

Неправомерность действий Банка в отношении Шубина Е.Н. по возврату денежных средств в связи с отказом от услуг страхования, а также осуществление судом денежных взысканий с Банка в пользу Шубина Е.Н. в рамках предъявленного иска свидетельствует об обоснованности требований Шубина Е.Н. о взыскании судебных расходов, однако суд, с учетом разумности и справедливости, проделанной Серенковым О.В., Гайдашовым Р.Ю. работы, сложности спорных правоотношений, представленных документов по оплате почтовых расходов, считает возможным удовлетворить требования Шубина Е.Н. по взысканию судебных расходов на общую сумму 7 207 руб. 00 коп., из которых 7 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 207 руб. 00 коп. на оплату почтовых услуг, связанных с подачей искового заявления в суд и заявлением Финансовому уполномоченному (с учетом непредставления стороной истца убедительных доказательств о несении почтовых расходов свыше этой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что: 1) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; 2) в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Шубина Е.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (по искам о защите прав потребителей), а потому эта пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета «Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края» с Банка на сумму 4 119 руб. 48 коп., исходя из расчета 3 819 руб. 48 коп. по имущественным требованиям на сумму 130 974 руб. 00 коп. (без учета 5 000 руб. в виде компенсации морального вреда) + 300 руб. по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина Е.Н., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», имеющего ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шубина Е.Н. 211 168 руб. 00 коп., из которых: возврат страховой премии - 130 974 руб. 00 коп.; штраф за необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - 67 987 руб. 00 коп.; компенсация морального вреда - 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 207 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шубина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шубина Е.Н. возврата страховой премии на сумму 130 974 руб. 00 коп. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу муниципального бюджета «Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края» неуплаченную стороной истца государственную пошлину в размере 4 119 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов