Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2023 ~ М-5414/2023 от 25.05.2023

14RS0035-01-2023-007268-64

Дело № 2-5609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  13 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корнилову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указывая на то, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-346360555 с процентной ставкой 19% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22 мая 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 164307,56 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4486,15 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Корнилов Д.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что в 2015 году мировым судьей судебного участка ___ с него была взыскана задолженность по кредитной карте. О наличии судебного приказа ответчику известно не было, его копия по месту жительства должника не поступала. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в июле 2018 года, однако судебный приказ был предъявлен к исполнению только в декабре 2022 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2023 года, исполнительное производство прекращено по заявлению ответчика. Полагает, что с истечением срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) в 2018 году истек срок на судебную защиту прав истца в том числе в исковом порядке.

     Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 19.12.2010 между ПАО Сбербанк и Корниловым заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-346360555 с процентной ставкой 19% годовых с лимитом кредитных средств 150 000 руб. Срок и порядок возврата кредита графиком не определены, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Сформированные отчеты истцом не представлены.

    Денежные средства с кредитной карты были использованы, возврат произведен частично, последнее внесение денежных средств на кредитную карту произведено в апреле 2015 года.

    06.07.2015 мировым судьей судебного участка ___ с Корнилова Д.А. была взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 194 792,08 руб.

     Судебный приказ отменен по заявлению должника 12 апреля 2023 года.

    Также судом установлено, что судебный приказ был предъявлен к исполнению только 22.12.2022, то есть по истечении установленного законом срока, до декабря 2022 года к исполнению не предъявлялся, что подтверждается истребованными судом сведениями в УФССП по Республике Саха (Якутия) и в УФССП по ___ Исполнительное производство прекращено 13.04.2023 по заявлению должника.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, а поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока предъявления судебного приказа к исполнению, в данном случае с июля 2018 года, отпали основания, которые могут расцениваться как перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек не позднее июля 2021 года, истец в суд обратился в 2023 году, с очевидным пропуском срока, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Корнилову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья                                     А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 18.07.2023