Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 ~ М-11/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                      г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием ответчика Барановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2149/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга (ООО «ЦФК») к Барановой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

ООО Центр финансово-юридического консалтинга (ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ФИО1 займ в размере 27550 руб. на 168 дней с уплатой процентов под 1% в день.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по

договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 38427,43 руб., из которых:

18927,09 руб. - основной долг;

19500,34 руб. - проценты за пользование займом.

ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес: 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 375, кв. 36, в размере 38427,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352,82 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле привлечен ответчик Баранова Н.В.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга (ООО «ЦФК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранова Н.В. в судебном заседании пояснила, что о кредитных обязательствах дочери ей ничего не было известно, дохода кроме получаемой ею пенсии у неё нет, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным для неё жильем.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ФИО1 займ в размере 27550 руб. на 168 дней с уплатой процентов под 1% в день.

Стороны подписали договор займа электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам электронного документооборота ООО МФК «Саммит».

     Истец выдал ФИО1 сумму займа безналичным переводом с использованием платежного шлюза TKB PAY TKB БАНК ПАО на банковский счет ФИО1 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по

договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БО №.

ФИО1 не исполнила принятые на себя обязанности по погашению микрозайма, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 38427,43 руб., из которых:

18927,09 руб. - основной долг;

19500,34 руб. - проценты за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены в сумме 19500,34 руб., что не превышает 1,5 – кратный размер предоставленного займа.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона                     N 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 27550 рублей, установлена в размере 365% годовых, что также соответствует закону.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Телковой Н.В. усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое по заявлению Барановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном наследственном деле имеются: заявление Барановой Н.В. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес>, а также имеется заявление Баранова В.Н. об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти дочери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1, принявшей наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства является ее мать –Баранова Н.В., ответчик по делу, завещания на случай смерти наследодатель не совершал.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и ее матерью Барановой Н.В. подтверждается свидетельством о рождении серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», подтверждаются сообщениями ПАО «Сбербанк России» от 24.01.2024г. о том, что на имя ФИО1 открыты следующие счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

остаток денежных средств в размере 34,74 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/169 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 1,15руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/16 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 5839,23 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/7770 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 1305,02 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/7770 ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 19.01.2024г., транспортных средств на ФИО1 зарегистрировано не было.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному с ней истцом договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Баранова Н.В., как наследник, принявший наследство, должна нести обязанность по исполнению обязательств по договору займа со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты следующие счета следующие счета,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

остаток денежных средств в размере 34,74 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/169 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 1,15 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/16 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 5839,23 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/7770 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 1305,02 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/7770 ПАО Сбербанк.

Кроме того, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: квартира, расположенная по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью 1332818,97 руб.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества является ниже кадастровой стоимости имущества и ниже суммы задолженности по кредиту, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что у заемщика ФИО1 имеется перед истцом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38427,43 руб., в том числе 18927,09 руб. – основной долг, 19500,34 руб.- проценты за пользование займом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга (ООО «ЦФК») о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования на сумму 38427,43 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, а именно с ответчика Барановой Н.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 1352,82 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Барановой Н.В. в размере 1352,82 руб., учитывая, что с указанного ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга (ООО «ЦФК») к Барановой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Барановой Надежды Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес: 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 375, кв. 36 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38427,43 руб., в том числе 18927,09 руб. основной долг, 19500,34 руб. проценты за пользование займом.

Взыскать с Барановой Надежды Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352,82 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2024 года

Председательствующий