Дело № 2-7864/2024
УИД 35RS0010-01-2024-010362-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 23 июля 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к ФИО1 о признании недействительным договора о технологическом присоединении,
установил:
Акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее АО «Вологдаоблэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор технологического присоединения № от 16 декабря 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истец указал, что 23 ноября 2021 года ФИО1 обратился в АО «Вологдаоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение садового дома расположенного по адресу: <адрес>. 16 декабря 2022 года между АО «Вологдаоблэнерго» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения №. После заключения договора установлено, что садовый дом ранее присоединен к электрическим сетям АО «Вологдаоблэнерго» через сети садоводческого товарищества «Речник».
Истец АО «Вологдаоблэнерго» не явился в судебные заседания 19 июля 2024 года и 23 июля 2024 года.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░