Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-127/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-001958-54

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимов С.П. на постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Максимов С.П.,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Максимов С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает на то, что протокол составлен не уполномоченным на то лицом, территория <адрес> возле садоводческого массива <адрес> не является местом общественного пользования, а является территорией сельскохозяйственного назначения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Максимов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о получении им извещения о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы, где сообщил о невозможности рассмотрения указанной жалобы судьями Чайковского городского суда в виду сомнения в их беспристрастности, а также не подтверждения своих полномочий. Настаивает на рассмотрение дела с его участием.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Максимов С.П. об отводе судьи нет, поскольку отсутствуют обстоятельства исключающие участие судьи в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ. Судья не является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно не заинтересован в разрешении дела. Заявление Максимов С.П. о том, что судья является заинтересованным лицом, не имеет соответствующих полномочий является голословным, не обосновано, не соответствует действительности. В связи с надлежащим уведомлением Максимов С.П. о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы и отсутствия препятствий для участия в судебном заседании, судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие Максимов С.П.

Председатель административной комиссии Чайковского городского округа УЕВ, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что из отдела полиции г. Чайковский поступил административный материал по заявлению ЧВИ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов лошади, принадлежащие Максимов С.П., коло 17 голов, у <адрес> по дороге, то есть в месте общего пользования, осуществляли самовыгул(самовыпас), двигаясь от <адрес> по дороге к реке, а после возвращаясь на дорогу двигались в направлении участка ЧВИ., где продолжались самостоятельно пастись, что последним было зафиксировано на фото. Согласно публичной кадастровой карты данный участок местности, в том числе дорога территорий(землями) сельскохозяйственного назначения не являются.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за выпас сельскохозяйственных животных на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утверждённых решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Максимов С.П. допустил выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого, в том числе на дороге возле садоводческого массива <адрес>

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Максимов С.П. к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, административной комиссией установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина Максимов С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЧВИ.;

объяснением ЧВИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Максимов С.П. выпустил лошадей пастись вблизи его участка;

показаниями свидетеля ЧВИ. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при рассмотрении дела административной комиссией, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он зафиксировал выпас лошадей около 17 голов, принадлежащих Максимов С.П. у <адрес>, то есть в месте общего пользования;

заочное решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика Максимов С.П. взыскан в пользу ЧВИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> по факту бесконтрольного выпаса лошадей Максимов С.П. на территории, принадлежащей истцу ЧВИ

предоставленными в суд показаниями Максимов С.П., согласно которым Максимов С.П. не оспаривает принадлежность ему лошадей, а также возможности их выпаса в установленном законе порядке;

сведениями о том, что участок местности у <адрес>(в том числе дорога) относится к следующим категориям земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности Максимов С.П. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы Максимов С.П., что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником администрации Чайковского городского округа, находящимися при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованность в привлечении Максимов С.П. к административной ответственности судьей не установлена.

Довод Максимов С.П. о том, что выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) он осуществлял на территории, предназначенной для сельскохозяйственной деятельности опровергается как вышеуказанными свидетельскими показаниями ЧВИ, так и исследованными в судебном заседании сведениями о том, что участок местности у <адрес>» не относится к территории сельскохозяйственного назначения, в том числе и дорога, которая является местом общего пользования.

Постановление о привлечении Максимов С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в нём приведены все имеющие значение для дела сведения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии Чайковского городского округа является законным и обоснованным, действия Максимов С.П. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Максимов С.П. назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Максимов С.П. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 17 августа 2023 года № 551/01-08/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Максимов С.П. оставить без изменения, жалобу Максимов С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ю.И. Осинкина "___" ________________ 2023 г.		Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 12-127/2023. УИД № 59RS0040-01-2023-001958-54 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.