Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 от 11.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Маяцкого А.И.,

подсудимого Манджиева В.В., его защитника - адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манджиева В. В.ича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Манджиев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он на участке местности, расположенном примерно в 10 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружив кусты дикорастущей конопли, умышленно, для личного потребления собрал листья и верхушечные части указанного растения, которые поместил в имевшийся при нем мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 595,81 грамма. После чего приобретенное наркотическое средство в мешке он отнес на участок местности, примерно в 5 км в северо-западном направлении от места обнаружения дикорастущей конопли и в 15 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где умышленно, незаконно хранил для личного потребления под кустом. В начале сентября 2021 года он, взяв с места хранения наркотическое средство, пересыпал его в принесенную с собой пластиковую бутылку объемом 5 л. с этикеткой «Архыз», которую принес на животноводческую стоянку СПК им.ГГГ, расположенную в 14 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где умышленно, незаконно хранил для личных нужд в доме под кроватью. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 16 часов 53 минут наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при проведении обыска на указанной животноводческой стоянке, а затем изъято следственно-оперативной группой.

В судебном заседании подсудимый Манджиев В.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Манджиева В.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Манджиева С.В., исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Эрдни-Горяев В.В. попросил помочь перегнать овец с одной животноводческой стоянки на другую, расположенные на территории <адрес> Республики Калмыкия. Примерно в 19 часов 30 минут во время перегона овец он обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые в целях личного потребления он собрал в имевшийся при нем мешок. После чего мешок с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли он спрятал в степи под кустом в 5 км в северо-западном направлении от места обнаружения дикорастущей конопли, недалеко от животноводческой стоянки, на которой он помогал. Затем он вновь прибыл на место, где хранился мешок с дикорастущей коноплей, которую высушил, засыпал в пластиковую бутылку прозрачного цвета объемом 5 литров с этикеткой «Архыз» и забрал с собой. Примерно в начале сентября 2021 года он, взяв с собой данную пластиковую бутылку с коноплей, поехал по устной договоренности помогать по хозяйству Эрдни-Горяеву В.В. на животноводческую стоянку «<данные изъяты>», расположенную в 14 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где спрял в доме под кроватью, на которой он спал. Наркотическое средство употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вернулся с пастбища на животноводческую стоянку. Там находились сотрудники полиции, а также двое мужчин славянской внешности. Затем сотрудники полиции провели обыск в чабанском доме в целях отыскания похищенного имущества, принадлежавшего Багамаевой С.Д. В ходе обыска обнаружили пластиковую бутылку с листьями конопли (л.д.<данные изъяты>).

Свои показания Манджиев В.В. подтвердил во время их проверки на месте, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Манджиев В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно показаниямна предварительном следствии свидетеля Эрдни-Горяева В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> на животноводческую стоянку, расположенную в 14 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где находился Манджиев В.В. В 14 часов 20 минут туда приехали сотрудники полиции, которые с участием двух понятых провели обыск в чабанском доме. В спальной комнате под кроватью был обнаружен полимерном пакет с пластиковой бутылкой объемом 5 л. с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Также была обнаружена пластиковая бутылка без дна объемом 1 л. с надписью «Липтон». После чего Манджиев В.В. пояснил, что обнаруженная пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГвыдано разрешение о производстве обыска в жилище Эрдни-Горяева В.В. на животноводческой стоянке СПК им.ГГГ, расположенной в 14 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия (л.д.<данные изъяты>).

В ходе обследования животноводческой стоянки в доме, в спальной комнате под кроватью обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 л. с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, а также пластиковая бутылка без дна объемом 1 л. с этикеткой «Липтон», что подтверждается протоколом обыска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГустановлено, чтопредставленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерной бутылке с этикеткой «Архыз» является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 595,81 грамма (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГна поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов ваты со смывами с рук Манджиева В.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из заключения судебно-медицинской (химико-токсилогической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Манджиева В.В. в моче обнаружены каннабиноиды (л.д.<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним от 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ видно, что исследованы сухие измельченные фрагменты листьев и соцветий растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, полимерный пакет черного цвета, прозрачная платисковая бутылка объемом 5 л. с этикеткой «Архыз», прозрачная платисковая бутылка объемом 1 л. с этикеткой «Липтон», стеклянный флакон с двумя ватными тампонами белого цвета с образцами смывов Манджиева В.В. (л.д.<данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами следствия не допущено.

Из материалов дела видно, что Манджиев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «РНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя начальной стадии» (F 10.261).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Манджиев С.В. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Изучив сведения о личности и психическом здоровье под­судимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Манджиева В.В.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что Манджиев В.В., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности в 10 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее содержание Манджиевым В.В. приобретенного наркотического средства после его сбора в степной местности под кустом в 5 км в северо-западном направлении от места обнаружения дикорастущей конопли, а затем с сентября 2021 года в доме на животноводческой стоянке, расположенной в 14 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, до обнаружения сотрудниками полиции квалифицируется судом как незаконное без цели сбыта хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Манджиевым В.В. наркотического средства в количестве 595,81 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия Манджиева В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Манджиева В.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное Манджиевым В.В. преступление относится к категории тяжких. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более мягкую.

В процессе предварительного расследования по делу подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в том числе с проверкой показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, Манджиев В.В. не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Манджиеву В.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из его имущественного положения.

К назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, огранивающие максимальный предел наказания.

При этом исправление Манджиева В.В., по убеждению суда, возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого Манджиев В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ указанное наказание как дополнительное к лишению свободы не предусмотрено при условном осуждении.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного Манджиева В.В. суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога по месту жительства от алкогольной зависимости.

Мера пресечения, избранная Манджиеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Манджиева В.В. не имеется.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы Манджиева В.В. в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 13920 рублей, которые включают в себя 10320 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению следователя, и 3600 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1500 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана), как вещество, запрещенное в гражданском обороте, а также пластиковые бутылки объемом 5 л. с этикеткой «Архыз» и объемом 1 л. с этикеткой «Липтон», стеклянный флакон с образцами смывов с рук Манджиева В.В. и полимерные пакеты, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Манджиева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Манджиеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Манджиева В.В. в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Манджиева В.В. исполнение обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога от алкогольной зависимости.

Взыскать с осужденного Манджиева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 13920 (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении Манджиева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 595,63 грамма, пластиковые бутылки объемом 5 л. с этикеткой «Архыз» и 1 л. с этикеткой «Липтон», стеклянный флакон с образцами смывов с рук и полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев