Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 21.04.2022

Мировой судья Мельникова С.В.                                                                    №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 г.                                                                    г.Октябрьск                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Васильевой А.О.,

защитника адвоката Тарасовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.03.2022,

осужденного Аллаберганова Р.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой А.О., апелляционной жалобе защитника-адвоката Тарасовой Е.А. в интересах осужденного Аллаберганова Р.Д. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 24.03.2022, которым

Аллаберганов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,

22.01.2008 приговором Октябрьского городского суда Самарской области, с учетом изменений внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.12.2014 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;

04.12.2015 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

22.02.2017 приговором Октябрьского городского суда Самарской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 74, 79, 70, ч. 5 ст. 69 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2019 по отбытии наказания;

23.04.2030 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.11.2021 условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аллаберганову Р.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Аллаберганову Р.Д. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Аллаберганова Р.Д. под стражей с 24.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав позицию прокурора Васильевой А.О., защитника - адвоката Тарасовой Е.А., мнение осужденного Аллаберганова Р.Д. полагавших приговор изменить со смягчением наказания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Аллаберганов Р.Д. признан виновным в покушении 14.01.2022 около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> на тайное хищение имущества Аллабергенова Д., общей стоимостью 4422 рубля.

Действия Аллаберганова Р.Д. мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, приговором мирового судьи признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества Аллабергенова Д. в размере 35 000 рублей, совершенном 25.01.2022 по адресу: <адрес>.

Действия Аллаберганова Р.Д. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, приговором мирового судьи признан виновным в совершении 29.01.2022 по адресу: <адрес> угрозы убийством в отношении ФИО7

Действия Аллаберганова Р.Д. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева А.О. указывает, что мировым судьей необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование Аллабергановым Р.Д. раскрытию и расследованию преступлений, не мотивировано о не применении положение ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, не указано о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тарасова Е.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное Аллаберганову Р.Д. наказание по доводам, аналогичным доводам государственного обвинителя.

Жалоб и возражений от осужденного Аллаберганова Р.Д. до судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании осужденный Аллаберганов Р.Д. апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя поддержал по изложенным них основаниям.

Защитник адвокат Тарасова Е.А. свою апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя поддержала.

Потерпевший Аллабергенов Д. в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения апелляционных представления и жалобы извещен, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для его обязательного участия считает возможным рассмотреть апелляционные представление и жалобу в его отсутствие.

Государственный обвинитель Васильева А.О. свое апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника поддержала.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что 03.03.2022 и.о.мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. вынесено постановление, которым прекращен особый порядок судебного разбирательства в отношении Аллаберганова Р.Д., рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке.

При этом в данном постановлении мировой судья указал, что Аллаберганов Р.Д. имея преступный умысел, 14.01.2022 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 25.01.2022 он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а 29.01.2022 он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, подробно описывая совершенные деяния и квалификацию преступлений, согласно обвинительного акта, высказав, таким образом, суждение, свидетельствующее о его позиции относительно наличия событий преступлений и виновности в их совершении Аллаберганова Р.Д., чем фактически предрешил вопрос о возможности вынесения в отношении последнего обвинительного приговора, и не учел, что в силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о доказанности совершения подсудимым преступления и его виновности разрешаются судом исключительно при постановлении приговора, но не на иных стадиях уголовного судопроизводства.

Далее, как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Аллаберганова Р.Д. рассмотрено и разрешено по существу мировым судьей Мельниковой С.В. с вынесением 24.03.2022 обвинительного приговора, по вышеуказанным составам вмененных преступлений.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в связи с чем, состоявшийся в отношении Аллаберганова Р.Д. приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника судом апелляционной инстанции не проверяются.

В связи с тем, что приговор отменяется судом апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника, подлежат частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности исследовать доказательства, руководствуясь законом принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Принимая во внимание характер и степень тяжести инкриминированных Аллаберганову Р.Д. преступлений, а также данные о его личности, который неоднократно судим, не работает, холост, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.97, 108, 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, создания в судебном разбирательстве надлежащих условий для участников процесса, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Аллаберганова Р.Д. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 24 марта 2022 г. в отношении Аллаберганова Р.Д. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

Аллаберганову Р.Д. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 12 августа 2022 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой А.О. и апелляционную жалобу защитника-адвоката Тарасовой Е.А. в интересах осужденного Аллаберганова Р.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья