Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 (2-1895/2023;) ~ М-981/2023 от 15.05.2023

УИД 47RS0009-01-2023-001249-50                                                    2 июля 2024 года

Дело № 2-189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истца Чагай Т.В.,

представителя ответчика АО «Шумское» Афониной Л.В..

представителя третьего лица Урумяна К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Виктории Васильевны к АО «Шумское», Горячёву Александру Васильевичу, Федосеевой Виктории Сергеевне, Федосеевой Наталье Сергеевне, Якушкину Сергею Александровичу, Отмаховой Анне Михайловне, Парышеву Олегу Аркадьевичу, Соколовой Людмиле Александровне, Зайцевой Инне Вадимовне, Костикову Алексею Владимировичу, Чижовой Анастасии Владимировне, Ткачевой Валентине Васильевне, Лебедевой Зое Александровне, Сорокиной Надежде Николаевне, Кузмичеву Владимиру Борисовичу, Камалетдинову Борису Рашитовичу, Камалетдинову Наилю Рашитовичу, Петрову Ивану Евгеньевичу, Петрову Дмитрию Евгеньевичу, Петрову Евгению Евгеньевичу, Лустову Александру Викторовичу, Лисову Игорю Александровичу, Хурамшину Игорю Салихьяновичу, администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Сумина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Шумское» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, площадью 184 000 кв.м. Границы участка определены распоряжением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ №. Участок отмежеван не был. В ноябре 2022 г. при выполнении кадастровых работ по межеванию установлено, что имеется наложение границ с многоконтурным участком с кадастровым номером № в части границ с участком с кадастровым номером 47№ В результате чего часть принадлежащего ей земельного участка площадью 107 470 кв.м оказалась в юридических границах участка ответчика.

    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования, предъявив их к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, окончательно просила признать результаты межевания земельного участка кадастровым номером 47№ в части границ с участком с кадастровым номером № недействительными, исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка по адресу: <адрес>, АОЗТ «Шумское», кадастровый 47№ имеющим обособленный контур площадью 107428 кв.м, и входящим в состав единого земельного участка с кадастровым 47:№ путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат следующих поворотных точек:

Номер точки	Координаты X	Координаты Y
1	431206,17	2300479,46
2	431222,62	2300499,24
3	431445,31	2300794,31
4	431466,75	2300768,21
5	431518,78	2300735,03
6	431587,75	2300699,58
7	431685,80	2300681,98
8	431826,26	2300641,59
9	431736,38	2300515,53
10	431625,75	2300362,80
11	431610,81	2300338,41
12	431592,61	2300343,19
13	431545,99	2300381,32
14	431520,79	2300407,69
15	431517,67	2300426,78
16	431581,72	2300545,07
17	431512,46	2300599,86
18	431389,77	2300592,11
19	431284,92	2300447,31
20	431267,51	2300425,40
21	431351,21	2300353,77
22	431353,97	2300345,27
23	431350,92	2300346,91

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:6, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО <адрес>ю 184 000 кв.м, в соответствии со схемой и площадью, указанными в распоряжении администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.08.2001 № 1267 и заключением эксперта по 3 варианту а именно:

Номер точки	Координаты X	Координаты У
1	431549,34	2300243,95
2	431573,28	2300263,41
3	431847,42	2300627,19
4	431829,87	2300640,55
5	431826,26	2300641,59
6	431789,49	2300652,16
7	431760.75	2300660,43
8	431731,77	2300668,76
9	431702,91	2300677,06
10	431685,80	2300681,98
11	431673,76	2300684,14
12	431669,83	2300684,85
13	431644,18	2300689,45
14	431614,60	2300694,76
15	431587,75	2300699,58
16	431587,15	2300699,89
17	431557,85	2300714,95
18	431528,01	2300730,29
19	431518,78	2300735,03
20	431500,49	2300746,69
21	431475,20	2300762,82
22	431466,75	2300768,21
23	431454,61	2300782,99
24	431452,69	2300785,33
25	431317,95	2300618,24
26	431210,19	2300475,49
27	431303,64	2300383,06
28	431350,92	2300346,91
29	431381,54	2300330,44
30	431372,41	2300313,32
31	431375,95	2300304,60
32	431413,37	2300276,71
33	431462,60	2300299,23
34	431481,52	2300297,72
1	431549,34	2300243,95

(том 3 л.д. 163-168, том 5 л.д. 231-234).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Камалетдинова О.Б., Кузмичев Б.М., Лустов В.Г. Горячёв А.В., Федосеева В.С., Федосеева Н.С., Лисов А.Н., Якушкин С.А., Камалетдинова О.Б., Отмахова А.М., Парышев О.А., Кузмичев Б.М., Соколова Л.А., Зайцева Н.В., Костиков А.В., Лебедева З.А., Вербова А.П., Лустов В.Г., Сорокина Н.Н., Камалетдинов Б.Р., Камалетдинов Н.Р., Петров И.Е., Петров Д.Е., Петров Е.Е., Чижова А.В., Ткачева В.В., Лисов И.А., Хурамшин И.С., уточнено наименование ответчика вместо ЗАО «Шумское» - АО «Шумское.

В качестве третьих лиц привлечены Воробьева Д.В., Лисовская М.И., Управление Росреестра по Ленинградской области, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ГКУ ЛО Управление автомобильных дорог Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Определением суда прекращено производство по делу в отношении ответчиков Лисова А.Н., Камалетдиновой О.Б., Кузмичева Б.М., Вербовой А.П., Лустова В.Г. в связи с их смертью.

Представитель ответчика АО «Шумское» иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать (том 2 л.д.108-11). Впоследствии, после установления обстоятельств по делу, представитель ответчика АО «Шумское» не возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что права общества решением суда не затрагиваются.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик Отмахова А.М. в ходе судебного разбирательства иск признала, судом признание иска не принято, поскольку другие ответчики (сособственники) иск не признают.

Представитель третьего лица Воробьевой Д.В. в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства не возражал против иска, пояснил, что споров по границам с истцом не имеется.

Третье лицо Лисовская М.И. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства не возражала против иска, пояснила, что границу с участком истца не оспаривает.

Представитель ГКУ ЛО Управление автомобильных дорог Ленинградской области Урумян К.А. возражений по иску не высказал, пояснил, что права учреждения решением суда не затрагиваются.

            Ответчик Федосеева В.С., представитель администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области просили рассматривать дело в свое отсутствие (том 5 л.д.125, 127).

    Ответчик Лебедева З.А. направила возражения на иск, в которых просила в сике отказать, применить срок исковой давности.

    Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу направил письменный отзыв, в котором указал, что решение суда не затрагивает интересы Российской Федерации, поскольку наложений на земли лесного фонда не выявлены (том 6 л.д. 92, 93).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив ранее свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшего до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.08.2001 № 1267 изъят из состава земель АОЗТ «Шумское» общей площадью 18,4 га, зачислен в состав земель Государственного запаса, предоставлен в собственность Ключаревой Н.Н. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления (том 1 л.д.11-12).

Из сведений, содержащихся в Распоряжении следует, что земельный участок предоставлен общей площадью 18.4 га, в том числе:

-    11.4 га - пастбище культурное, осушенное участка мелиорации «Рындела» с кадастровой оценкой сельскохозяйственных угодий 56 баллов;

-    0.1 га - под каналами;

-    2.68 га - пастбище естественное с кадастровой оценкой сельхозугодий 5 баллов;

-    4.22 га - прочие земли, в собственность бесплатно для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не установлены в соответствии с требованиями законодательства (не имеют описания в виде координат характерных точек).

Таким образом, в отношении участка истца Суминой В.В. по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, имеются только сведения о юридической площади - 184000 кв.м и графическое описание местоположения границ представленное на плане земельного участка от 13.08.2001.

    В настоящее время собственником земельного участка является Сумина В.В., которая осуществляет животноводческую деятельность на земельном участке по вышеуказанному адресу.

    Согалсно сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Горячёв А.В., Федосеева В.С., Федосеева Н.С., Лисов А.Н., Якушкин С.А., Камалетдинова О.Б., Отмахова А.М., Парышев О.А., Кузмичев Б.М., Соколова Л.А., Зайцева И.В., Костиков А.В., Чижова А.В., Ткачева В.В., Лебедева З.А., Вербова А.П., Лустов В.Г., Сорокина Н.Н. (том 2 л.д. 92-100).

    Камалетдинова О.Б., Лустов В.Г., Кузмичев Б.М., Лисов А.Н., Вербова А.П. умерли, их наследники, привлечённые к участию в деле – Камалетдинов Б.Р., Камалетдинов Н.Р., Петров И.Е., Петров Д.Е., Петров Е.Е., Лустов А.В., Лисов И.А., Хурамшин И.С., администрация МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области свои права на земельный участок в установленном законом порядке не оформили.

    Обращаясь в суд, истец указала, что при установлении границ земельного участка было выявлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:190 в части границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:065:0002:756. Полагала необходимым установление границ на основании схемы, представленной в материалы дела, а также варианта установления границ, предложенного экспертом под №3.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик Лебедева З.А. ссылалась на то, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2010 году, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности (том 4 л.д.224).

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 (далее – Пленум) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 7 Пленума исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В подтверждение позиций сторон спора судом был допрошен свидетель Лисовская М.И., которая показала, что она работает в хозяйстве Суминой В.В., земельный участок площадью 20 га фактически используется под ферму, сенокосы.

Данные обстоятельства подтвердили ответчик Отмахова А.М. (бывший директор ЗАО «Шумское»), ответчик Ткачева В.В.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок не выбывал из владения Суминой В.В., срок исковой давности на ее требования не распространяется.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженер План».

Согласно выводам эксперта в результате проведения осмотра (натурных измерений) было установлено следующее:

граница земельного участка истца Суминой В.В. по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, однозначно определена только с 3-х сторон:

-    со стороны автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лаврово - Шум - Ратница» учетный № К-122, граница участка проходит по мелиоративной канаве (по внутренней бровке),

-    со стороны ТСН «Солнечная Поляна», граница участка проходит по мелиоративной канаве (по внутренней бровке),

-    со стороны Кировского лесничества, реестровый №.2, граница участка проходит по мелиоративной канаве (по внутренней бровке).

С западной стороны (со стороны поля и <адрес>), граница фактически на местности не определена однозначно.

Канава со стороны автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лаврово - Шум - Ратница» учетный № К-122 используется только в целях эксплуатации фермерского хозяйства, канавы со стороны ТСН «Солнечная Поляна» и со стороны Кировского лесничества используются в общих целях (не только в целях эксплуатации фермерского хозяйства).

При анализе сопоставления данных полученных во время осмотра и сведений ЕГРН установлено, что обособленный (условный) участок, с кадастровым номером № входящий в единое землепользование с кадастровым номером № состоит из двух отдельных контуров. Один контур (1) этого обособленного (условного) участка полностью (целиком) расположен в пределах фактических границ участка истца.

Площадь контура обособленного (условного) участка, с кадастровым номером № входящего в ЕЗП с кадастровым номером № расположенного в пределах фактических границ участка истца, составляет 107428 кв.м (10,7 Га).

Таким образом, наложение границ указанного земельного участка с кадастровым номером № определенных в соответствие с распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГ №, с границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:065:0002:756, имеется. Площадь наложения, составляет 107428 кв.м.

Контур обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящим в единое землепользование с кадастровым номером № полностью входит в сложившееся землепользование истца.

Причина такого наложения границ выполнение работ по межеванию земель АОЗТ «Шумское» без учета своих же согласований (решений).

Таким образом, признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по обособленному участку, с кадастровым номером № входящего в ЕЗП с кадастровым номером 47№, имеются.

При анализе сопоставления данных полученных во время осмотра и сведений ЕГРН установлено также, что граница населенного пункта <адрес>, реестровый №.29 установлена без учета сведений о местоположении границы участка истца установленных в Распоряжении администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.08.2001 № 1267 и плане земельного участка от 13.08.2001. В частности, граница населенного пункта накладывается на подъездную дорогу к фермерскому хозяйству истца. Хотя на плане земельного участка от 13.08.2001, подъездная дорога расположена в границах фермерского хозяйства.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о границе населенного пункта деревня Рындела, реестровый №.29, также имеются признаки реестровой ошибки.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 си. 22 вышеуказанного закона в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 9 настоящей статьи, решение о необходимости устранения реестровой ошибки не направляется заинтересованным лицам и их согласие на ее устранение не требуется. В случае выявления сведений, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, в отношении земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня выявления таких сведений направляет решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации, и правообладателю земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

    Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, что не требует признания результатов межевания недействительными. При этом в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку истец является владеющим собственником земельного участка, доказательств фактического использования ответчиками земельного участка истца, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о возможности разрешения спора путем исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца.

    Эксперт указал, что значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков с учетом категорий земель и их разрешенного использования определены земельных определены положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 № П/0393, из которых следует, что средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не должна превышать 2.50м.

Земельный участок истца Суминой В.В. по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения.

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ такого земельного участка, соответственно не должна превышать 2.50 м.

Из материалов дела следует, что межевание участка крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 47:№ не проводилось, границы земельного участка были определены при получении Распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.08.2001 №1267, на плане участка в графическом представлении (координаты характерных точек границы не определялись).

План земельного участка от 13.08.2001, в котором определены границы земельного участка истца, выполнен в масштабе 1:10000.

Это масштаб, в котором в 1 см на плане равен 100м на местности, или в 1мм на плане равен 10 м на местности. Для того чтобы соблюсти нормативную точность определения координат характерных точек границы участка, необходимо определять характерную точку границы на плане, с точностью не хуже 0.25 мм, что практически не выполнимо. Кроме того, план земельного участка от 13.08.2001 не привязан к актуальной системе координат (не содержит координатную сетку), что также не позволяет определить границу участка с учетом требований применяемых к кадастровым работам.

План земельного участка от 13.08.2001, как приложение к Распоряжению администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.08.2001 № 1267, позволяет определить расположение участка на местности и его конфигурацию в генеральном (общем) плане, относительно объектов местности.

Из сведений содержащихся в Распоряжении следует, что в предоставленном земельном участке 0.1 га занято каналами. По результату сопоставления данных полученных во время натурного осмотра и сведений содержащихся в Распоряжении от 08.08.2001 № 1267 (в плане земельного участка от 13.08.2001) установлено, что каналы (мелиоративные канавы) ограничивающие участок истца с трех сторон (внешние канавы) в предоставленную площадь не входили.

Эксперт пришел к выводу о том, что в целях исправления реестровой ошибки возможно установление границ по 4 вариантам.

    Суд полагает, что оснований для признании межевания земельного участка ответчиков недействительным не имеется, поскольку истец не обладает правом на оспаривание иных, не смежных с его участком границ, соответственно, полагает, что подлежит исправлению реестровая ошибка в части смежной границы между участками сторон спора, что влечет за собой исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым 47:16:000000:190 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат следующих поворотных точек:

Номер точки	Координаты X	Координаты Y
1	431206,17	2300479,46
2	431222,62	2300499,24
3	431445,31	2300794,31
4	431466,75	2300768,21
5	431518,78	2300735,03
6	431587,75	2300699,58
7	431685,80	2300681,98
8	431826,26	2300641,59
9	431736,38	2300515,53
10	431625,75	2300362,80
11	431610,81	2300338,41
12	431592,61	2300343,19
13	431545,99	2300381,32
14	431520,79	2300407,69
15	431517,67	2300426,78
16	431581,72	2300545,07
17	431512,46	2300599,86
18	431389,77	2300592,11
19	431284,92	2300447,31
20	431267,51	2300425,40
21	431351,21	2300353,77
22	431353,97	2300345,27
23	431350,92	2300346,91

Суд не находит оснований для признания межевания земельного участка ответчиков недействительным и по тем основаниям, что истцом не доказан факт нарушения его прав этим межеванием.

    Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка истца, суд полагает, что наиболее оптимальным вариантом является вариант № 3, предложенный экспертом, поскольку он наиболее соответствует границам участка в соответствии со схемой и существующему в настоящее время фактическому землепользованию сторон и смежных землепользователей.

Варианты 1, 2 и 4 не могут быть установлены, поскольку они не соответствуют ни фактическому землепользованию сторон спора, так и юридической площади земельного участка истца.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора по существу АО «Шумское», Лисов И.А. не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, имеющим обособленный контур площадью 107428 кв.м, и входящим в состав единого земельного участка с кадастровым 47:№, требования, предъявленные к ним, удовлетворены быть не могут, в связи с чем в иске к ним суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суминой Виктории Васильевны (ИНН №) к Горячёву Александру Васильевичу (№), Федосеевой Виктории Сергеевне (ИНН №), Федосеевой Наталье Сергеевне (ИНН №), Якушкину Сергею Александровичу (ИНН №), Отмаховой Анне Михайловне (№), Парышеву Олегу Аркадьевичу (ИНН №), Соколовой Людмиле Александровне (ИНН №), Зайцевой Инне Вадимовне (ИНН №), Костикову Алексею Владимировичу (ИНН №), Чижовой Анастасии Владимировне (ИНН №), Ткачевой Валентине Васильевне (ИНН №), Лебедевой Зое Александровне (ИНН №), Сорокиной Надежде Николаевне (ИНН №), Кузмичеву Владимиру Борисовичу (ИНН №), Камалетдинову Борису Рашитовичу (ИНН №), Камалетдинову Наилю Рашитовичу (ИНН №), Петрову Ивану Евгеньевичу (ИНН №), Петрову Дмитрию Евгеньевичу (ИНН №), Петрову Евгению Евгеньевичу (ИНН №), Лустову Александру Викторовичу (ИНН №), Хурамшину Игорю Салихьяновичу (ИНН №), администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН 4706023783) о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка по адресу: <адрес>, АОЗТ «Шумское», кадастровый №, в части границы, смежной с земельным участком по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, принадлежащего Суминой Виктории Васильевне,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе указанных земельных участков в точках:

Номер точки	Координаты X	Координаты Y
1	431206,17	2300479,46
2	431222,62	2300499,24
3	431445,31	2300794,31
4	431466,75	2300768,21
5	431518,78	2300735,03
6	431587,75	2300699,58
7	431685,80	2300681,98
8	431826,26	2300641,59
9	431736,38	2300515,53
10	431625,75	2300362,80
11	431610,81	2300338,41
12	431592,61	2300343,19
13	431545,99	2300381,32
14	431520,79	2300407,69
15	431517,67	2300426,78
16	431581,72	2300545,07
17	431512,46	2300599,86
18	431389,77	2300592,11
19	431284,92	2300447,31
20	431267,51	2300425,40
21	431351,21	2300353,77
22	431353,97	2300345,27
23	431350,92	2300346,91

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, участок мелиорации Рындела, кадастровый №, принадлежащего Суминой Виктории Васильевне, площадью 184 000 кв.м в следующих точках:

Номер точки	Координаты X	КоординатыУ
1	431549,34	2300243,95
2	431573,28	2300263,41
3	431847,42	2300627,19
4	431829,87	2300640,55
5	431826,26	2300641,59
6	431789,49	2300652,16
7	431760.75	2300660,43
8	431731,77	2300668,76
9	431702,91	2300677,06
10	431685,80	2300681,98
11	431673,76	2300684,14
12	431669,83	2300684,85
13	431644,18	2300689,45
14	431614,60	2300694,76
15	431587,75	2300699,58
16	431587,15	2300699,89
17	431557,85	2300714,95
18	431528,01	2300730,29
19	431518,78	2300735,03
20	431500,49	2300746,69
21	431475,20	2300762,82
22	431466,75	2300768,21
23	431454,61	2300782,99
24	431452,69	2300785,33
25	431317,95	2300618,24
26	431210,19	2300475,49
27	431303,64	2300383,06
28	431350,92	2300346,91
29	431381,54	2300330,44
30	431372,41	2300313,32
31	431375,95	2300304,60
32	431413,37	2300276,71
33	431462,60	2300299,23
34	431481,52	2300297,72
1	431549,34	2300243,95

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих резолютивной части решения.

    В иске к АО «Шумское» (ИНН 4706002470), Лисову Игорю Александровичу (ИНН №), остальной части исковых требований к Горячеву Александру Васильевичу, Федосеевой Виктории Сергеевне, Федосеевой Наталье Сергеевне, Лисову Александру Николаевичу, Якушкину Сергею Александровичу, Камалетдиновой Ольге Борисовне, Отмаховой Анне Михайловне, Парышеву Олегу Аркадьевичу, Кузмичеву Борису Михайловичу, Соколовой Людмиле Александровне, Зайцевой Нине Вадимовне, Костикову Алексею Владимировичу, Лебедевой Зое Александровне, Вербовой Анастасии Петровне, Лустову Виктору Григорьевичу, Сорокиной Надежде Николаевне Камалетдинову Борису Рашитовичу, Камалетдинову Наилю Рашитовичу, Петрову Ивану Евгеньевичу, Петрову Дмитрию Евгеньевичу, Петрову Евгению Евгеньевичу, Лустову Виктору Григорьевичу, Хурамшину Игорю Салихьяновичу, администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья             Е.Б. Пупыкина