Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-1672/2023 от 15.03.2023

        2-3087/2023

10RS0011-01-2023-002992-05

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченкова М. В. к Мартынову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Донченков М.В. обратился в суд с иском к Мартынову П.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Донченковым М.В. (далее – истец) и Мартыновым П.А. (далее – ответчик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 374 500 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику.Согласно п. № договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Пунктом 6 Договора установлена договорная подсудность, споры рассматриваются по месту нахождения Займодавца. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 500 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№, ПТС №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 руб.

Истец Донченков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Мартынов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Донченковым М.В. (займодавец) и Мартыновым П.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 374 500 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

В соответствии с п. № договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств в договоре займа.

Согласно п. № договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа заемщиком может быть возвращено досрочно.

Ответчик Мартынов П.А. денежные средства в размере 374 500 руб. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи денежных средств договора займа.

Истец указывает, что в предусмотренный договором займа срок долг ответчиком возвращен не был.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств возврата Донченкову М.В. денежных средств Мартыновым П.А. согласно договору займа суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по данному делу, т.к. содержит все существенные условия займа, заключенного между сторонами, каких-либо неясностей относительно условий договор займа не содержит.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 500 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1. ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Донченковым М.В. (залогодержатель) и Мартыновым П.А.(залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы в размере 374 500 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№, ПТС №.

Согласно п. № договора залога в случае неуплаты займа в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1 % от суммы займа за каждый день до момента полного возврата суммы займа Займодавцу, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласно договора залога обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктом № договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что Мартыновым П.А. условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№, ПТС №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Донченкова М. В. к Мартынову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить.

Взыскать с Мартынова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Донченкова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№, ПТС №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.05.2023