Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 15.07.2022

№ 12-76/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2022 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., с участием лица привлеченного к административной ответственности Гайфуллина Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гайфуллина Р. Р. на постановления ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Байзигитова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Байзигитовым Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, Гайфуллин Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Гайфуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент остановки сотрудником ГИБДД полиса ОСАГО в распечатанном виде у него не было, однако у него был действующий договор с 2022г. по 2023г.

В судебном заседании Гайфуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ГДПС ОГИБДД ОМДВ России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Гайфуллина Р.Р., прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Гайфуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 2 км автодороге <адрес> – <адрес>, управлял автомобилем <***>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин Р.Р. постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Байзигитовым Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Гайфуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 2 км автодороги <адрес> – <адрес>, управлял автомобилем <***>. По требованию сотрудника ГИБДД полис в электронном виде либо его копию на бумажном носителе должностному лицу не представил.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гайфуллина Р.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что у Гайфуллина Р.Р. имелась возможность заявить ходатайства, указать о не согласии с постановлением, он своим правом не воспользовался. В обжалуемом постановлении Гайфуллин Р.Р. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал.

Административное наказание назначено Гайфуллину Р.Р. в соответствии с санкцией ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, прихожу к выводу, что Гайфуллин Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Байзигитова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Гайфуллину Р. Р. административного наказания по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Л.Ш. Тутаева