Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2277/2022 от 18.08.2022

№ 7 - 2277/22
№ 12 - 398/22	Судья Медведева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в отношении

Сафроновой Е. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 22 апреля 2022 года, Сафронова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Защитник Сафроновой Е.А. – адвокат Иванов Н.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Сафроновой Е.А. – адвокат Иванов Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление должностного лица не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы, изложенные должностным лицом в постановлении, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 противоречат требованиям о ясном и недвусмысленном правовом регулировании, в связи с чем выводы постановления нельзя признать законными. Отсутствовали основания для задержания Сафроновой Е.А. Решение суда не содержит сведений о разрешенном ходатайстве защитника, обжалуемое постановление датировано 24.04.2021 года, в то время как в решении суда указано 24.04.2022 года.

Сафронова Е.А., защитник Иванов Н.Ю. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Согласно п. 2-50 постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 установлен запрет (временное приостановление) в период со 2.02.2022 года по 31.03.2022 года на территории Санкт-Петербурга проведения спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 20 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения в театрах, цирках, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, и концертных залах культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также на посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Из постановления должностного лица следует, что 27 февраля 2022 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут Сафронова Е.А. находясь у дома № 1 по Троицкой пл. в Санкт-Петербурге добровольно участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в количестве более 20 человек в общественном месте в виде схода граждан, целью которого являлось почтить день памяти российского оппозиционного лидера Бориса Немцова, количестве более 20 человек, в нарушение п. 2, п. 2-50 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», запрещающих на территории Санкт-Петербурга по 1.03.2022 года проведение публичных мероприятий, численностью более 20 человек. В действиях Сафроновой Е.А. отсутствует уголовно наказуемое деяние

Указанные действия совершены в нарушение требований пункта п. 2, п. 2-50 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление № 121) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При рассмотрении жалобы судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления. Вместе с тем, судьей при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 с 12 сентября 2020 года внесены изменения, в том числе: изменено содержание пункта 2-50 указанного постановления, который вменялся в вину Сафроновой Е.А.

В действующей редакции названный пункт устанавливает запрет (временное приостановление) с 04.03.2022 года по 31.10.2022 года на территории Санкт-Петербурга проведения спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 300 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещения гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Таким образом, установленный пунктом 2-50 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 запрет проведения досуговых и иных мероприятий численностью более 20 человек утратил силу, в состав правонарушения введена численность мероприятий более 300 человек.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 года (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа Сафроновой Е.А. не исполнено.

Вышеперечисленные положения закона и обстоятельства настоящего дела не были учтены судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем судья пришел к необоснованному выводу о законности постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Русанова