Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-80/2022 от 11.02.2022

Судья Тютрина С.Н.

УИД: 04RS0008-01-2021-002652-41

дело №21-80/2022 пост. 11.02.2022 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 год                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее Бурприроднадзор) Кобылкина Ю.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО СПК «Надежда»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора Бурприроднадзора от 26 августа 2021 г. ООО СПК «Надежда» привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 г. постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, инспектор Кобылкин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении ООО СПУ «Надежда», ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на решение суда, должностное лицо Кобылкин Ю.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что решение суда подлежит отмене по доводам указанным в жалобе.

Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности ООО СПК «Надежда» по доверенности Тышкеева Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 15.06.2021 г. по 29.06.2021 г. в отношении ООО СПК «Надежда» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что у ООО СПК «Надежда» отсутствует журнал первичного движения отходов, отсутствуют сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления за 2018-2020 г.г.

ООО СПК «Надежда» поставлено на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, свидетельство ... от 2018-03-15 (код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ..., II категории негативного воздействия, объект ферма, местонахождение: Республика Бурятия, <...>).

Таким образом, обществом нарушены требования природоохранного законодательства.

Рассматривая жалобу на постановление, районный суд усмотрел процессуальные нарушения – право на защиту, которые не позволили суду рассмотреть дело по существу.

С данным выводом суда не согласиться нет оснований.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2021 ООО СПК «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО7 В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении конкурсного управляющего ФИО7

При таких обстоятельствах выводы суда о процессуальных нарушениях являются верными.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления должностным лицом, решение арбитражного суда считалось не принятым, поскольку мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 г. основан на ошибочном толковании норм закона. Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» возникновение полномочий конкурсного управляющего связано с оглашением резолютивной части решения. С датой изготовления мотивированного решения связаны сроки его обжалования.

С учетом указанных обстоятельств, решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.12.2021 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СПК «Надежда» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева