Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 (2-7936/2023;) от 23.10.2023

... Дело № 2-567/2024

16RS0051-01-2023-009916-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ФИО8 вынесено решение. Решением суда по указанному делу постановлено: Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2:

-400 000(четыреста тысяч) рублей - сумма страхового возмещения;

-152000(сто пятьдесят две тысячи) рублей неустойка;

-100000 (сто тысяч) рублей- штраф;

-4000 (четыре тысячи) рублей расходы на оценку;

-285,90 (двести восемьдесят пять рублей девяносто копеек) расходы по отправке телеграммы;

-403.14 (четыреста три рубля четырнадцать копеек) почтовые расходы

Также взыскана неустойка в размере 1%оот суммы 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, но не более 248 000 рублей.

В целях добровольного исполнения вышеуказанного решения суда ... на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. (П/п ... от ...)

Вместе с тем, согласно исполнительному листу с расчетного счета ФИО8 .... была списана сумма в размере 656 689,04 руб. (п/п ... ....), также списана сумма в размере 248 000 руб. (... от ....) Взысканная исполнительным документом сумма в размере 656 689,04 руб. состоит из суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 152000 руб., штрафа размере 100 000 рублей, расходов на оценку в сумме 4 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 285 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 403 рубля 14 копеек. Отсюда следует, что ответчиком дважды получено страховое возмещение в размере 400000 руб. Взысканная исполнительным документом сумма в размере 248000 рублей – максимально установленная судом сумма неустойки. Страховое возмещение произведено ...., отсюда неустойка подлежит взысканию в размере 100000 рублей за период с ... по ... год. Расчет, подлежащей взысканию неустойки: 400000 руб.*1%*25=100000.

По мнению истца, ответчиком необоснованно получена неустойка в размере 148000 рублей (248000 руб. – 100000 руб.). Неосновательно полученные ответчиком денежные средства с ФИО8» составляют сумму в размере 548000 руб. исходя из следующего расчета: 400000 рублей – страховое возмещение + 148000 рублей – неустойка, итого 548000 рублей. Также указывает, что .... Определением Советского районного суда г. Казани установлен факт добровольного частичного исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 400000 руб.

Также считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 1914,25 руб.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 548000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023г. по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8699 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от ... по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения постановлено иск ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 152 000 рублей, штраф в размере рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 285 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 403 рубля 14 копеек. Взыскивать с ФИО8 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы 400000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, но не более 248000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО8» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8720 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от ... по иску ФИО2 к ФИО5 ФИО8 о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении ущерба постановлено иск ФИО2 к ФИО5, ФИО8» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 153300 рублей, штраф в размере 76650 рублей, неустойку в размере 245280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 964400 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12844 рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7485 рублей 80 копеек.

Согласно платежного поручения от ... ФИО8 перечислено в пользу ФИО2 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановлено решение Советского районного суда города Казани от ... по данному делу в части взыскания с ФИО8 в пользу ФИО2, страхового возмещения в размере 153300 руб.. штрафа в размере 76650 руб. отменить, принять новое решение, оботказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и штрафа. Это же решение Советского районного суда города Казани от ... изменить: в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на оценку и по оплате государственной пошлины, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 482200 руб., расходы на оценку – 4000 руб., на оплату государственной пошлины – 8022 руб., в части взыскания с ФИО8 в бюджет муниципального образования города Казань государственной пошлины, взыскав государственную пошлину в размере 652,80 руб. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Определением Советского районного суда г. Казани от ... постановлено прекратить исполнение решения Советского районного суда г. Казани от ... по делу ... в части взыскания страхового возмещения (400000 рублей) и неустойки по день фактического исполнения обязательства с ....

Согласно инкассовых поручений от ... ФИО8 перечислил ФИО2 денежные средства на основании исполнительного листа в соответствии с решением Советского районного суда г. Казани от .... ... в размере 656689,04 руб. и 248000 руб.

... ФИО8 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что ФИО8 в пользу ФИО2 в целях добровольного исполнения решения суда от .... на расчетный счет ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения и неустойка, однако впоследствии эти же суммы повторно были взысканы в пользу ФИО2 Просил осуществить возврат неосновательного обогащения в течении трех рабочих дней в размере 548000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914,25 руб., однако денежные средства ответчика не возвращены.

Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в виде страховой выплаты в размере 400 000 руб. и 148000 руб. неустойки принадлежащие ФИО8, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку аналогичные денежные средства по установленным правовым основаниям ответчиком получены ранее; доказательств возврата ФИО2 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде страховой выплаты в размере 400 000 руб. и 148000 руб. неустойки, которые подлежит взысканию в пользу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ... по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО8 (ОГРН ...) неосновательное обогащение в размере 548000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8699 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

Судья Малкова Я.В.