Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-82/2022

УИД 78RS0016-01-2022-000606-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                                                                   Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,              в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

при подготовке к рассмотрению протеста Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО2 на определение вр.и.о. начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Юнион», для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступил протест Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО2 на определение вр.и.о. начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора           ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Юнион», для устранения недостатков.

Исследовав протест и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что данный                         протест подлежит передаче по подведомственности в <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В случае если по делу было проведено административное расследование, дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по данному делу не проводилось.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №             «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого ТСЖ «Юнион» административного правонарушения является: <адрес>.

С учетом изложенного, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по протесту прокурора на определение должностного лица по делу об административном правонарушении, суд исходит из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит               направлению по подведомственности в <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Санкт-Петербургского транспортного прокурора          ФИО2 на определение вр.и.о. начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Юнион», для устранения недостатков, направить по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья