Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1208/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000181-91

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре ЛапердинойД.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан»» к Гордееву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.11.2010 между ПАО «Росбанк» и Гордеевым С.С. был заключен кредитный договор (договор займа) №76500192ССBS89512194 на сумму 60 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. 07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии, которое в свою очередь по договору цессии №0101/22 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2010 по 07.11.2017 в размере 67 383,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221,50 рублей.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от 04.04.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Гордеев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.11.2010 между ПАО «РОСБАНК» и Гордеевым С.С. был заключен кредитный договор №76500192ССBS89512194, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000, 00 рублей на срок до 30.11.2015.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.11.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №SG-CS/17/12, по которому цедент ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

01/04/2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №0104/2022, согласно которому требования к должнику Гордееву С.С. были переданы ООО «СФО Титан».

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО «СФО Титан» является кредитором по заключенному кредитному договору №76500192ССBS89512194.

Задолженность за период с 01.12.2010 по 07.11.2017 составила 67 383,25 рублей, из которых: 59 925,31 рублей - сумма основного долга, 7 457,94 рублей - проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.8.2018 был выдан судебный приказ, который определением от 09.10.2023 отменен.

С исковым заявлением истец обратился 18.03.2024.

Как следует из представленного информационного графика погашения кредита, срок полного возврата кредита – 30.11.2015, расчетный периодом является 30 число каждого месяца.

Таким образом, с учетом сроков обращения за судебной защитой (дата вынесения судебного приказа 27.08.2018) по платежам до 30.07.2015 срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного судом принимая во внимание порядок определения задолженности, установленный договором, произведен расчет суммы, подлежащей взысканию.

С учетом истечения срока исковой давности по части платежей размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2015 по 30.11.2015 составил 194,44 рублей, соответственно исходя из графика платежей, установленного при заключении кредитного договора, процентной ставки по кредиту.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6,44 рублей (2221,50 * 0,29%).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Гордеева С. С.ча (паспорт №) пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № №76500192ССBS89512194 от 30.11.2010 в размере 194 рубля 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 рублей 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:             Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024