Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-122/2023;) от 23.11.2023

Дело №12-3/2024

УИД32MS0070-01-2023-000731-81

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2024 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Рожкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конова А.Г., <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Конов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

    Заместителем прокурора Володарского района г.Брянска Рожковым С.А. принесен протест на указанное постановление, в котором он просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, по какому именно адресу отсутствовал Конов А.Г. при проведении в отношении него проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, также в постановлении не имеется ссылки на действующее решение суда об установлении административного надзора Конову А.Г. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что копия материалов дела об административном правонарушении поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Сереченко Л.Е. доводы, изложенные в протесте поддержала, просила его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель УМВД России по Брянской области и Конов А.Г., будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Конова А.Г. прокурор участия не принимал, о незаконности вынесенного постановления заместителю прокурора Володарского района г.Брянска стало известно 13 ноября 2023 года, а протест принесен 23 ноября 2023 года, ходатайство подлежит удовлетворению, срок для принесения протеста восстановлению, а протест - рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Брянской области; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Конов А.Г. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные решением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и виновность Конова А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 мая 2022 года, рапортом сотрудника полиции, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, объяснениями Конова А.Г. и другими доказательствами.

При этом, указанные доказатльства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Отсутствие в постановлении мирового судьи ссылки на решение суда об установлении административного надзора Конову А.Г., не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Конова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Конова А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей при описании события административного правонарушения, совершенного Коновым А.Г., не указано конкретное место совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Конов А.Г. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничения, установленные ему решением суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Допущенная мировым судье ошибка в указании места совершения Коновым А.Г. административного правонарушения, не повлияла на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, не ухудшает его положения, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому не может служить основанием к отмене судебного решения. Однако данная ошибка является основанием для изменения постановления в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░