Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2021 ~ М-584/2021 от 12.03.2021

Дело №2-924/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения 8613 Волго-Вятского банка к Краденову Д.В., Федоровой Л.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Краденову Д.В., Федоровой Л.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 120 000 рублей, под 20,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Федоровой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Нотариусом открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследникам и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать солидарно с Федоровой Л.П., Краденова Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения 8613 Волго-Вятского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 408 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг 105 986 рублей 92 копейки, проценты в размере 67 199 рублей 39 копеек, неустойка в размере 222 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 668 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк, не явился. В тексте уточненного искового заявления представитель Вальцева А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краденов Д.В., ответчик Федоровой Л.П., ее представитель по доверенности Константинова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту их регистрации, посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением: почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что они отказались от их получения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и К.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей, под 20,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязанностей по указанному кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства с Федоровой Л.П.. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако К.В.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного погашения долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умер.

Судом установлено, что после умершего К.В.А. нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Спиридоновой Е.Г. открыто наследственное дело №

Установлено также, что наследниками по закону после умершего К.В.А. являются: сын - К.А.В., сын - Краденов Д.В.

Согласно материалам наследственного дела № наследник умершего Краденову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о право на наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

В заявлении о принятии наследства перечислено имущество, оставшееся после смерти К.В.А.: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок №, принадлежащий К.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг - К.В.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «Сирена», гараж №, принадлежащий К.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг - К.В.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; гараж, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «Сирена», гараж №, принадлежащий К.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг - К.В.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в Чувашское отделение №8613 ПАО «Сбербанк России» и его структурные подразделения, с причитающимися процентами и со всеми последующими начислениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ,предоставленной по запросу суда, правообладателю К.В.А. на дату предоставления сведений принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. с/<адрес>, ст. «Дубрава» участок №, общая долевая собственность.

По сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Новочебоксарск по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России за К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортные средства не значатся.

В материалах наследственного дела № имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская республика, <адрес>, с/пос Шинерпосинское, сдт «Радуга», участок №, кадастровая стоимость 39558,74 руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская республика, <адрес>, гаражный кооператив № «Сирена», гараж-бокс 48, кадастровая стоимость 27 213,84 руб., правообладатель К.Н.А.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, ст. «Дубрава», участок №, кадастровая стоимость 68 714,22 руб., правообладатель Краденову Д.В., общая долевая собственность 1/3 и К.В.А., общая долевая собственность 2/3.

Согласно заключений о стоимости имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО "Мобильный Оценщик", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № составляет 13 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/п Ишлейское, снт Радуга составляет 252 000 рублей.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости недвижимого имущества, ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, не заявлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 408 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг 105 986 рублей 92 копейки, проценты в размере 67 199 рублей 39 копеек, неустойка в размере 222 рубля 29 копеек.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение, не оспорен ответчиками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя,определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с Краденова Д.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследника, поскольку стоимость наследственного имущества является существенно выше суммы задолженности по договору, что суд признает общеизвестным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 363 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с Краденову Д.В. и Федоровой Л.П., поскольку последняя, являясь поручителем, дала согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, и в случае смерти заемщика.

Ответчиками Краденовым Д.В. и Федоровой Л.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договора поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о досрочном прекращении договоров, в связи с чем суд полагает ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом несостоятельным, поскольку, по кредитному договору № и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок их действия не истек.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, согласно которым кредитные обязательства обеспечены поручительством, а наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя К.В.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Краденова Д.В., Федоровой Л.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 408 рублей 60 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 668 рублей 17 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Краденова Д.В., Федоровой Л.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 668 рублей 17 копеек, солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения 8613 Волго-Вятского банка к Краденову Д.В., Федоровой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения 8613 Волго-Вятского банка и К.В.А..

Взыскать солидарно с Краденова Д.В., Федоровой Л.П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016в размере 173 408 рублей 60 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К.В.А. .

Взыскать солидарно с Краденова Д.В., Федоровой Л.П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 17 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                       С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 29.09.2021.