Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-935/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя истца Бибичевой Л.С. – Диденко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибичевой Л. С. к МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бибичева Л.С. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бибичева Л.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является сожитель истца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в спорной квартире не проживал и на квартиру не претендовал. Бибичева Л.С. сделала ремонт в квартире, провела газ, оплачивает все коммунальные услуги. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д.3-6).

Истец Бибичева Л.С., извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51, 59).

Представитель истца Бибичевой Л.С. – Диденко Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в указанной квартире не проживал, жил со своей матерью, а умер уже у своей сестры.

Представитель ответчика МУ «Администрации Филимоновского сельского поселения» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не заявил (л.д.56).

Представитель третьего лица МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил (л.д.57).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Диденко Л.Ю., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры (жилого помещения) в собственность граждан, заключенного между ТОО «Новомиасское» и ФИО4, Бибичевой Л.С., последние являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Филимоновской сельской администрации Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По данным Чебаркульского управления ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области сведения о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.42).

По данным Единого государственного реестра недвижимости Бибичева Л.С. является собственником в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.15), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На день смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.62).

По сообщению нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Фурсовой К.В., следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д.33).

Из объяснений представителя истца Диденко Л.Ю. в судебном заседании следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорном жилом помещении,

Указанное подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что для того, чтобы получить трехкомнатную квартиру на семью из трех человек (истец и двое сыновей), Бибичева пошла работать в стройчасть Филимоновского совхоза. Когда Бибичевой предоставили жилье, она освободила двухкомнатную квартиру и въехала в трехкомнатную квартиру с сыновьями, а также туда вселился ее сожитель ФИО4 Так как ФИО9 стал злоупотреблять алкоголем, они расстались, он ушел жить к матери, в после ее смерти к своей сестре. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Почему его включили в договор приватизации не знают, видимо по прописке, хотя он в совхозе не работал, к членам семьи Бибичевой не относился. На проживание в квартире он никогда не претендовал, знал, что ее заработала Бибичева. У ФИО11 должна быть дочь от брака, как ее зовут и где она может находиться, свидетелям не известно.

Истец Бибичева Л.С. после выселения ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в указанной квартире, поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, вносила все необходимые коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Бибичевой Л.С. как своим собственным недвижимым имуществом - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более восемнадцати лет, следовательно, в силу ст.234 ГК РФ Бибичева Л.С. приобрела право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибичевой Л. С. к МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Бибичевой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (СНИЛС №), право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года