Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 13.02.2024

Дело № 12-21/2024

УИД 18MS0071-01-2023-003930-93

Мировой судья: Нургалиева Л.О.

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года               г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Валовой М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Столбова К.В., защитника Трофимова Р.Е., рассмотрев жалобу Столбова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.01.2024 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Столбов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.01.2024 года.

Свои требования мотивировал следующим.

Обстоятельства дела на соответствуют действительности. Он не покидал места совершения ДТП, поскольку момент столкновения не заметил, в связи с чем поехал на работу.

Когда возвратился на съёмную квартиру, от сотрудников ДПС он узнал, что задел припаркованный автомобиль Лада №, тем самым причинив ему механические повреждения.

Выводы суда о том, что его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и рассматриваются судом как способ защиты, не соответствуют обстоятельствам дела, показаниям свидетелей.

В ходе рассмотрения дела защитником заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. На депозит суда Столбовым К.В. внесена денежная сумма в размере 27 500 рублей.

Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, продолжив рассмотрение дела по существу. Определение воспрепятствовало в соблюдении и ограничении прав, предусмотренных статьями 25.1 и 26.4 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.01.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшего не поступало.

Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Столбов К.В., его защитник Трофимов Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Столбова К.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0954307 от 11.11.2023 года, составленного ст. госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО10, усматривается, что водитель Столбов <данные изъяты> 11.11.2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 17, управлял транспортным средством Hyundai Tucson госномер №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Лада Калина госномер №, в результате чего оно получило механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он является, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составом административного правонарушения является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.01.2024 года Столбов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Столбов К.В. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой.

Из материалов дела следует, что водитель Столбов К.В. 11.11.2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 17, управлял транспортным средством Hyundai Tucson госномер № оставил место ДТП, участником которого он является.

Факт совершения Столбовым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0954307 от 11.11.2023 года;

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» от 11.11.2023 года, зарегистрированным в КУСП за № 23178, из которого усматривается, что 11.11.2023 года в 14 часов 28 минут поступило сообщение от ФИО7 о ДТП во дворе дома № 17 по ул. 20 лет Победы, замыли переднюю дверь и повредили зеркало, автомобиль Лада Калина хетчбэк госномер №, есть видео;

- копией объяснений ФИО7 от 11.11.2023 года, отобранными госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, из которых следует, что его жена обнаружила на ТС Лада Калина №, стоявшей у дома № 17 по ул. 20 лет Победы, повреждения. На видео было установлено, что ТС Хендэ Туксон госномер № при движении задним ходом совершило наезд на их ТС, после чего скрылось;

- копией объяснений ФИО9 от 11.11.2023 года, отобранными госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, из которых следует, что она в 14 часов 10 минут обнаружила на ТС Лада Калина №, стоявшей у дома № 17 по ул. 20 лет Победы, повреждения;

- копией объяснений Столбова К.В. от 11.11.2023 года, отобранными госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, из которых следует, что он около 14 часов 00 минут поехал на работу на ТС Hyundai Tucson госномер №, выезжал из двора задним ходом, припаркованный автомобиль Lada Kalina не видел. Удара он не почувствовал, подумал, что не хватило места для разворота, после произошедшего уехал на работу;

- копией рапорта ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МД России «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО10 от 11.11.2023 года, из которого усматривается, что в ходе отработки сообщения КУСП № 23178 от 11.11.2023 года по факту ДТП по ул. 20 лет Победы, д. 17, установлен водитель (и транспортное средство) (Столбов К.В. и Хендэ Туксон госномер №), совершивший наезд на ТС Лада Калина госномер № и скрывшийся с места ДТП;

- копией протокола осмотра транспортного средства от 11.11.2023 года, которым зафиксировано наличие механических повреждений на заднем бампере слева, следов лакокрасочного покрытия серого цвета на ТС Hyundai Tucson госномер №;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2023 года по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 17, схемой места совершения ДТП;

- видеозаписью «видео дтп.mp4», хранящейся на носителе информации – диске.

Показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании мирового судьи от 23.01.2024 года, о том, что ДТП зафиксировано видеофиксацией – видеозаписью с дома, на которой видно, что автомобиль Хендай наезжает на автомобиль Лада, при этом автомобиль Лада сдвинулся с места, у Лады было задето зеркало и переднее левое крыло, остальным доказательствам по делу не противоречат, напротив, согласуются с ними.

Совокупностью исследованных доказательств нахожу установленным, что водитель Столбов К.В. 11.11.2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 17, управлял транспортным средством Hyundai Tucson госномер № оставил место ДТП, участником которого он является.

Перечисленные выше доказательства, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Столбова К.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

В частности, из содержания видеозаписи «видео дтп.mp4» с достаточной степенью достоверности можно утверждать, что автомобиль под управлением Столбова К.В. совершил наезд при движении задним ходом на стоящий автомобиль – на видеозаписи в период с 15 по 17 секунду очевидно существенное отклонение автомобиля Лада Калина от неподвижного состояния в результате наезда автомобиля под управлением Столбова К.В.

Возражений относительно фиксации на видеозаписи транспортного средства под управлением Столбова К.В. в месте и время совершения вменённого ему правонарушения как Столбовым К.В., так и его защитником фактически не оспаривается. При рассмотрении дела мировым судьёй таких возражений не зафиксировано. При рассмотрении дела в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики такие возражения заявлены с формулировкой о схожести транспортных средств, одно из которых находилось под управлением Столбова К.В. (Hyundai Tucson), а второе получило в результате наезда механические повреждения (Lada Kalina), то есть без указания, что на видеозаписи зафиксированы иные транспортные средства и иное дорожно-транспортное происшествие.

Следовательно, то обстоятельство, что Столбов К.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Столбова К.В. о нарушении его прав определением мирового судьи об отказе в назначении автотехнической экспертизы по делу нахожу не влияющими на обоснованность вывода о его виновности в совершении вменённого правонарушения, оснований для назначения такой экспертизы не усматривается, мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ отдельным определением.

Наказание, назначенное Столбову К.В. постановлением мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности Столбова К.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Столбова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения при составлении административного материала, рассмотрении дела мировым судьёй в настоящем судебном заседании не установлены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.01.2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Столбова К.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.