Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 от 30.01.2020

дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 21 октября 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимого Васильева А.М.,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, образование среднее общее, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом <адрес> по п.Б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.М. с целью совершения хищения из ряда торговых точек <адрес>, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Реализуя свой умысел, тайно, из корыстных побуждений, ножом вырезал отверстие в нижней части входной двери, незаконно проник в помещение магазина. Действуя с целью личной наживы, умышленно, тайно похитил из указанного магазина: денежные средства в сумме 1000 рублей, и кабель микро-USB, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Сангинову Н.М. Далее, продолжая свой умысел, около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к помещению магазина <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, тайно, ножом вырезал отверстие в нижней части входной двери, незаконно проник в помещение магазина. Действуя с целью личной наживы, похитил из указанного магазина: кошелек, стоимостью 200 рублей, и денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Трухновой А.В. После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к помещению магазина <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, тайно, ножом вырезал отверстие в нижней части входной двери, незаконно проник в помещение магазина. Действуя с целью личной наживы, похитил из указанного магазина денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие Ложниковой Г.П. Далее, продолжая свой умысел, около 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, тайно, ножом вырезал отверстие в нижней части входной двери, незаконно проник в павильон. Действуя с целью личной наживы, похитил из указанного магазина: денежные средства в сумме 450 рублей и комплект из двух акустических колонок <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, принадлежащие Угаровой И.В. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему Сангинову Н.М. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, потерпевшей Трухновой А.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, потерпевшей Ложниковой Г.П. материальный ущерб на сумму 30 рублей, потерпевшей Угаровой И.В. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Скрывшись с места происшествия вместе с похищенным, имеющим общую стоимость 5030 рублей, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Васильев А.М. совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.М. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.97-100). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Решил совершить хищение денежных средств на сумму примерно в 50-60 тысяч рублей. Похитить деньги решил из каких-либо магазинов населенного пункта, в какие сможет проникнуть. Он шел по <адрес>, увидел магазин <данные изъяты> с пластиковой входной дверью. Имевшимся при нем ножом вырезал в нижней части двери отверстие и проник в магазин. В кассовом аппарате обнаружил деньги, которые похитил, сумму не помнит. Также похитил USB-кабель. После этого он далее пошел по <адрес>, выбирая следующий магазин. Увидел <данные изъяты> также с пластиковой входной дверью. Также ножом вырезал отверстие, проник внутрь. На прилавке обнаружил кошелек с деньгами. Похитил и деньги и кошелек, сумму не помнит. Далее также проник в другой магазин, в котором нашел только мелочь, которую похитил. Около 07 часов зашел в здание автовокзала, внутри которого находился закрытый торговый павильон, огороженный пластиковыми панелями и дверями. Тем же ножом вырезал отверстие в двери, проник внутрь. Денег внутри нашел мало, найденные похитил, также взял с прилавка акустические колонки. Нож, кабель, кошелек и колонки он выбросил, а деньги потратил на благотворительность. С размером и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевший Сангинов Н.М., показания которого в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что занимается реализацией населению <адрес> овощей и фруктов из магазина, расположенного по <адрес>. Входная дверь изготовлена из ПВХ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что вырезана панель нижней части входной двери. Пропали денежные средства в общем размере 1000 рублей, а также шнур от сотового телефона, стоимостью 100 рублей (т.2 л.д.35-36).

Из показаний потерпевшей Трухновой А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она является продавцом магазина ритуальных услуг, расположенного по <адрес>. Входная дверь магазина изготовлена из ПВХ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она оставила на столе свой кошелек, в котором находилось 2800 рублей. На следующее утро пришла на работу и обнаружила поврежденную входную дверь. Пропал только ее кошелек с деньгами. С учетом износа кошелек оценивает в 200 рублей (т.2 л.д.55-57).

В судебное заседание поступило заявления Трухновой А.В. о том, что ущерб в размере 3000 рублей ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний потерпевшей Ложниковой Г.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> расположен ее магазин <данные изъяты> входная дверь которого изготовлена из ПВХ. В ДД.ММ.ГГГГ года магазин не работал, ТМЦ отсутствовали. Но было 30 рублей разменной монеты. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу этих денег, а также повреждение входной двери (т.2 л.д.24-26)

Потерпевшая Угарова И.В., показания которой в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что является индивидуальным предпринимателем. В здании автовокзала <адрес> содержит торговый павильон, отгороженный пластиковыми панелями и дверьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила повреждение входной двери павильона, а также пропажу денег из кассового аппарата (всего 450 рублей) и акустические колонки, стоимостью 450 рублей (т.2 л.д.41-44).

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением по телефону «02» и заявлением от Ложниковой Г.П. о факте проникновения в магазин <данные изъяты> и совершении хищения (т.1 л.д.4, 6);

- сообщением по телефону «02» и заявлением о факте проникновения в магазин <данные изъяты> и совершении хищения (т.1 л.д.21, 23);

- заявлением Угаровой И.В. о совершении хищения имущества из ее торгового павильона (т.1 л.д.42);

- материалами оперативно-розыскной деятельности о причастности подсудимого к хищению имущества Трухновой А.В. (т.1 л.д.59-63);

- заявлением Трухновой А.В. о совершении хищения у нее кошелька и денежных средств (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> фотаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.77-82);

- сведениями о размере ущерба <данные изъяты>. (т.1 л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> фотаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.102-106);

- сведениями о размере ущерба Сангинову Н.М. (т.1 л.д.109, 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона <данные изъяты>, фотаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.118-123);

- сведениями о размере ущерба <данные изъяты>. (т.1 л.д.126, т.2 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> фотаблицей к нему (т.1 л.д.130-134);

- сведениями о размере ущерба Трухновой А.В. (т.1 л.д.135, 136-137);

- заключениями эксперта № относительно характера, особенностей и сходства повреждений входных дверей торговых точек (т.1 л.д.194-195, 169-170, 212-213, 228-231);

- протоколами осмотров нижних панелей входных дверей торговых точек (т.2 л.д. 1-3, 5-7, 9-11).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Действия Васильева А.М. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд соглашается с тем, что его действия относительно всех потерпевших охватываются единым умыслом, т.к. это полностью подтвердилось в настоящем судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжкого. В силу изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние совершено при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывает в исправительной колонии строгого режима, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый как личность в целом характеризуется удовлетворительно, в браке он не состоит, детей не имеет, не трудоустроен. На учете у врача-нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба, а также то обстоятельство, что вырученные от хищения денежные средства были потрачены на благотворительность.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно. Кроме того, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ. Так, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к совершению умышленных корыстных преступлений против собственности. Учитывая изложенное, суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия приговора от ДД.ММ.ГГГГ итоговое наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что указанным приговором постановлено об исчислении срока наказания с даты его провозглашения, сам приговор вступил в законную силу.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и особенностями его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить Васильеву А.М. к отбытию 1 год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильеву А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Васильева А.М. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нижние части панелей входных дверей и коробку от акустических колонок - вернуть по принадлежности, при невостребованности - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.М. - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин