Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-102/2023 от 20.03.2023

Дело №2-148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Фандееву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (далее по тексту ООО «Агентство Консул-КМВ», истец) обратилось в Починковский районный суд ... с иском к Фандееву В.Ю. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что ** ** ** между ООО «Сетелем Банк» и Фандеевым В.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме -----. на срок 60 месяцев, с кредитной ставкой 15,779% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере -----.. Обязательства по кредитному договору № ** от ** ** ** обеспечены залогом транспортного средства ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **.

Согласно условиям кредитного договора Фандеев В.Ю. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом и возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем общая сумма задолженности составила 736 612 руб. 17 коп.

** ** ** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования № **, в соответствии с которым, право (требования) по кредитному договору № ** от ** ** ** передано ООО «Агентство Консул-КМВ». Согласно акту приема-передачи прав (требований) № ** от ** ** ** ООО «Агентство Консул-КМВ» принял право требования по указанному кредитному договору в общей сумме 736 612 руб. 17 коп.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ** ** ** ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Фандееву В.Ю. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Общая сумма задолженности Фандеева В.Ю. перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 736 612 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга 477 417 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 109 125 руб. 20 коп., штрафы, пени за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 150 069 руб. 11 коп.

Просит взыскать с Фандеева В.Ю. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность в сумме 736 612 руб. 17 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Фандеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ----- возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковалев М.Л. (л.д. 117-118).

Ответчик Ковалев М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **, которое приобрел у Фандеева В.Ю. по договору купли-продажи от ** ** **. При покупке данного транспортного средства им были проверены сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где отсутствовали сведения о залоге данного транспортного средства. Сразу после приобретения данного транспортного средства им было зарегистрировано право собственности на него. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **.

Представитель ООО «Сетелем Банк» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ООО «Сетелем Банк» и Фандеевым В.Ю. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил Фандееву В.Ю. кредит в сумме -----. сроком возврата ** ** **, под 15,779% годовых на приобретение автомобиля марки ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **, а Фандеев В.Ю. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором (л.д. 12-30).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора № ** от ** ** **, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными ----- рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ** ** ** (л.д. 13).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора № ** от ** ** ** предусмотрено, исполнение обязательства заемщиком по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ----- C-4, идентификационный номер VIN:№ **, стоимостью 600 000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику право собственности на автотранспортное средство (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора № ** от ** ** ** за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 14).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре № ** от ** ** **, на кредитный счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № ** от ** ** ** надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 13 условий договора № ** от ** ** ** заемщик согласен на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу (л.д. 14).

** ** ** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования № **, в соответствии с которым, право (требования) по кредитному договору № ** от ** ** ** передано ООО «Агентство Консул-КМВ» (л.д. 32-52).

Согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) № ** от ** ** **, ООО «Агентство Консул-КМВ» принял право требования с Фандеева В.Ю. задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** с в общей сумме 736 612 руб. 17 коп. (л.д. 43-47).

** ** ** в адрес Фандеева В.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся ** ** ** уступке права требования ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» с правом требования задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Фандеевым В.Ю., сумма которой, по состоянию на ** ** ** составила 736 612 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 477 417 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 109 125 руб. 20 коп., прочее (пени, штрафы, неустойки) 150 069 руб. 11 коп., с указанием реквизитов для оплаты (л.д. 53-54).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** сумма задолженности составляет 736 612 рублей 17 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 477 417 руб. 86 коп. задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 109 125 руб. 20 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 150 069 руб. 11 коп. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ** ** **, направленным по запросу суда Фандеев В.Ю., ** ** ** г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., с ** ** ** по настоящее время (л.д. 78).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Фандеев В.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № ** от ** ** **, не производит платежи в сроки, установленные договором, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 736 612 рублей 17 коп..

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ----- C-4, идентификационный номер VIN:№ **, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик Фандеев В.Ю. исполнение обязательств по договору № ** от ** ** ** обеспечил залогом автотранспортного средства марки ----- C-4, идентификационный номер VIN:№ **, стоимостью ----- руб. (л.д. 13).

По сведениям УМВД России по ... от ** ** **, направленным по запросу Починковского районного суда, по состоянию на ** ** ** транспортное средство ----- С4, VIN № **, государственный регистрационный знак -----, зарегистрировано за гражданином Ковалевым М.Л., ** ** ** г.р. (л.д. 80).

Транспортное средство ----- С4, VIN № **, государственный регистрационный знак № ** было приобретено Ковалевым М.Л. у Фандеева В.Ю. по договору купли-продажи, заключенному ** ** ** (л.д. 100).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № **, выданному ** ** **, собственником транспортного средства транспортное средство ----- С4, VIN № **, государственный регистрационный знак № **, является Ковалев М.Л. (л.д. 101-102).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обстоятельства нахождения транспортного средства ----- С4, VIN № **, на момент заключения Ковалевым М.Л. и Фандеевым В.Ю. договора купли-продажи (** ** **) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющемся общедоступным ресурсом. Так, представленное истцом уведомление о возникновении залога движимого имущества № ** от ** ** ** не отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку не содержит источника получения, печати, цифровой подписи либо иных атрибутов официального документа (л.д. 89-90).

Сведения о залоге движимого имущества автотранспортного средства марки ----- C-4, идентификационный номер VIN:№ ** в реестре уведомлений о залоге (реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ** ** **), являющемся общедоступным ресурсом, отсутствуют (л.д. 81).

Как следует из представленных письменных пояснений Ковалева М.Л., при покупке данного транспортного средства им были проверены сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где отсутствовали сведения о залоге данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, автотранспортное средство марки ----- C-4, VIN № **, государственный регистрационный знак № **, поскольку ответчик Фандеев В.Ю. собственником спорного движимого имущества не является, с ** ** ** собственником указанного транспортного средства является Ковалев М.Л., который является добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении автомобиля принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, на момент заключения договора купли-продажи (** ** **) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль не значился и не значится в настоящее время, кроме того, ни первоначальным залогодержателем ООО «Сетелем Банк», ни ООО «Агентство Консул-КМВ», к которому перешло право требования после заключения договора уступки прав требования № ** от ** ** ** с ООО «Сетелем Банк», сведения о залоге в отношении автомобиля, в установленном законом порядке в реестр залогов не вносились, в этой связи оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 736 612 руб. 17 коп., что составляет 10 566 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении искового требования неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога, то расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Починковского районного суда Смоленской области от 20 марта 2023 года в виде наложения ареста на транспортное средство ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **, запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога – транспортного средства ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN: № ** (л.д. 56-57).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН -----) удовлетворить частично.

Взыскать с Фандеева В.Ю. (паспорт, серия 66 17 № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН -----) задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 736 612 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН -----) отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Починковского районного суда Смоленской области от 20 марта 2023 года в виде наложения ареста на транспортное средство ----- C-4, ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN:№ **, запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога – транспортного средства ----- C-4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN:№ **.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Починковский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Примеров