Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2023 ~ М-1839/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2644/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 01 августа 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием представителя истца Нефёдова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ращупкина Юрия Александровича к ООО «Интегро» о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Ращупкин Ю.А. обратился в суд с названным иском, обосновав тем, что 19.12.2022 г. между ним и ООО «Интегро» был заключен договор субподряда №19-2022. На основании этого договора Ращупкин Ю.А.производил строительно-монтажные работы, монтажные работы по электрике и пожарной сигнализации, водопровод и канализацию на строительном объекте «Модульный фельдшерско-акушерский пункт площадью 89 кв.м.», согласно проектной документации. На основании указанного договора срок выполнения работ с момента заключения до 07.01.2023 г. Стоимость и объем работ был определен в Приложении №1 к Договору и составляла 578 500 рублей и являлась твердой, не подлежащей изменению.

Субподрядчик Ращупкин Ю.А. выполнил все работы, предусмотренные договором, результат работы по Акту о приемке выполненных работ по договору от 17.01.2023 г. Указанный акт был подписан ФИО5, который выступал ответственным лицом по приемке работ согласно пункта 5.3. Договора. Таким образом, выполненные работы были приняты Подрядчиком без замечаний, возведенный объект «Модульный фельдшерско-акушерский пункт» принят Генподрядчиком в эксплуатацию БУ Омской области «Омскоблстройзаказчик», принят на баланс Министерством имущественных отношений Омской области.

Согласно пункта 3.4. Договора установлен порядок оплаты работы субподрядчика, который предусматривает аванс в размере 115700 рублей, а также 173550 рублей при 90% готовности объекта и остаток 289250 рублей в течение 10 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

Вопреки условиям договора Подрядчиком было оплачено Субподрядчику 200700 руб. до момента приемки всего объема работ, остаток задолженности 377 800 рублей. С учетом того, что Субподрядчик допустил просрочку в передаче выполненных работ на 10 календарных дней, неустойка за просрочку составила 5211 рублей.

В соответствии с договором субподряда Подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ оплатить выполненные Субподрядчиком работы. 17 января 2023 года акты о приемке выполненных работ по форме в Приложении №2 к Договору были направлены ответчику и подписаны ФИО6, т.е. приняты без замечаний непосредственно на объекте.

09.02.2023 г. от ответчика была получена частичная оплата задолженности в размере 150000 рублей, но до настоящего времени полной оплаты так и не было.

Пунктом 6.1.2. Договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения. Сумма задолженности составляет 222 589 рублей.

В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в срок до 20.03.2023 года с начислением неустойки в размере 12634,28 в виду просрочки в 48 календарных дней.

В настоящее время просрочка составляет более 48 дней.

За период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. подлежит оплате неустойка в размере 21315,25 руб.

Более того, истец в виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору понес дополнительные убытки в виде процентов по договорам займа в рамках исполнения принятых на себя обязательств перед своими рабочими, которые выполняли работы на указанном объекте и не получили оплату за выполненные работы. В связи с чем истец вынужден был обращаться в срочном порядке к знакомым за получением денежных средств взаймы, т.к. рабочие отказались выполнять работы на других объектах, что повлекло просрочку в выполнении работ на этих объектах и начислением неустойки за просрочку объектов. Получив займы, истец произвел расчеты с рабочими, уплатив при этом продавцу проценты за пользование займом в размере 17250 руб. в месяц. Что является для него прямыми убытками вследствие неисполнения ответчиком обязательств. На 10.04.2023 гои сумма убытков составила 51 750 рублей оплаченных процентов за пользование суммой

Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, подтверждая при этом ранее имеющуюся задолженность в переписке Вотсап, обещая закрыть долг.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Интегро» в свою пользу задолженность по договору субподряда в размере 222589 руб., неустойку в размере 21315,25 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору до момента фактической оплаты задолженности, убытки в размере 51750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6156,54 руб.

Истец Ращупкин Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нефедов Д.А., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец производил подрядные работы. Работы по договору выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ подписан без замечаний, объект принят и введен в эксплуатацию. Стоимость работ определена в размере 578000 руб. Цена твердая, изменению не подлежит. Сумма долга по договору составляет 222589 руб. Объект сдан с просрочкой в 10 дней, истец снизил задолженность на сумму неустойки за просрочку. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить долг, однако до настоящего времени долг не погашен. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предъявил также неустойку за неисполнение обязательств. Ответчик до настоящего времени на связь не выходит. Также истец понес убытки в виде оплаты процентов по договору займа, который пришлось заключить, чтобы рассчитаться с работниками. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интегро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица БУОО «Омскоблстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.743 ГПК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст.746 ГПК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч.1,4,6 ст. 753 ГПК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2022 г. между ООО «Интегро» в лице генерального директора ФИО13 (подрядчик) и Ращупкиным Ю.А. (субподрядчик) был заключен договор субподряда №19-2022, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы, монтажные работы по электрике и пожарной сигнализации, водопровод, канализацию, с учетом поставки материалов Подрядчика, пусконаладочные работы и сдачу под ключ на объектах модульный фельдшерско-акушерский пункт площадью 89 кв.м. (л.д.13-18).

Условиями договора субподряда от 19.12.2022 г. установлены сроки выполнения работ: начальный срок – 19.12.2022 г., конечный срок – 07.01.2023 г. (п.4.1 договора субподряда).

Согласно п.3 договора субподряда стоимость работ составляет 578500 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит. В цену работы включается компенсация издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик обязуется уплатить аванс в размере 115700 руб. в течении 3 дней после начала выполнения строительно-монтажных работ. Следующий платеж в сумме 173550 руб. при готовности объекта на 90%. Окончательный платеж в размере 289250 руб. после приема заказчиком выполненных работ и сдачи объекта в течении 10 дней.

По окончанию работ согласно п.5.1 договора субподряда Подрядчик обязан с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Субподрядчику.

Факт заключения договора бытового подряда стороной ответчика не оспаривался.

17.01.2023 г. между ООО «Интегро» и Ращупкиным Ю.А.составлен и подписан акт о приемке выполненных работ, в котором отражено, что строительно-монтажные работы, монтажные работы по электрике и пожарной сигнализации, водопровод, канализацию выполнены полностью, подрядчик претензий по объеме, качеству оказания услуг претензий не имеет (л.д.20).

Таким образом, факт исполнения Ращупкиным Ю.А. обязательств по договору субподряда подтверждается актом о приемке выполненных работ, согласно которому работы, выполненные Ращупкиным Ю.А., были приняты ООО «Интегро» в полном объеме без замечаний по качеству выполненных работ.

            Однако, в нарушение условий договора ответчик ООО «Интегро» свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, не оплатив стоимость работ по договору в полном объеме. ООО «Интегро» произведена оплата услуг по договору лишь в размере 350700 руб.

            В адрес ответчика ООО «Интегро» направлена претензия с требованием оплатить стоимость работ по договору, неустойку за просрочку обязательств (л.д.11-12). Данное требование осталось без удовлетворения.

                В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору, возражений относительно заявленных требований не представил.

                При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда подлежащими удовлетворению.

            Согласно расчету истца задолженность по договору субподряда составляет 222 589 руб.: 578500 руб. (общая стоимость работ по договору) – 350700 руб. (сумма оплат по договору) - 5211 руб. (неустойка за 10 календарных дней за просрочку по передаче выполненных работ).

            Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда №19-2022 от 19.12.2022 г. в размере 222 589 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.6.1.2 договора субподряда при нарушении Подрядчиком договорных обязательств за задержку расчетов за выполненные работы он уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок обязательств по договору.

Согласно расчету истца за период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. (87 дней) неустойка составила 21 315,25 руб. Расчет произведен следующим образом: неустойка за период с 28.01.2023 по 09.02.2023 в размере 4843,66 руб. (372589*13*0,1%)+ неустойка за период с 10.02.2023 по 24.04.2023 в размере 16471,59 руб. (222589*74*0,1%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он составлен верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 21 315,25 руб.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на невозвращенную часть суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства суд находит правомерным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа, заключенного с целью оплаты работы работникам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований представил договор займа от 10.01.2023 г., заключенный между ФИО8 (займодавец) и Ращупкиным Ю.А.(заемщик), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 345 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в срок до 10.01.2024 г. За предоствление займа предусмотрены проценты в размере 17250 руб. (5%) ежемесячно. В договоре имеются собственноручные записи сторон о возврате долга в размере 150 000 руб. и уплате процентов на общую сумму 51750 руб. (л.д.23).

Истец предъявляет ко взысканию сумму уплаченных по состоянию на 10.04.2023 г. процентов по указанному договору займа в размере 51 750 руб.

В подтверждение своих обязательств по оплате работ рабочим истец представил договор подряда №0301-2023 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный 03.01.2023 г. с ФИО11, договор подряда №2512-2022 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный 25.12.2022 г. с ФИО9, договор подряда №1912-2022 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный 19.12.2022 г. со ФИО10 (л.д.24-38), а также копии расписок от ФИО10 и ФИО11 об отказе работать с Ращупкиным Ю.А. на новых объектах строительства до полной оплаты их работы по выполненной работе на ФАПе по адресу: <адрес> (л.д.21,22).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в размере 51750 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования Ращупкина Ю.А. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5504233959) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №19-2022 ░░ 19.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 222589 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.01.2023 ░. ░░ 24.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 21 315,25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.04.2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №19-2022 ░░ 19.12.2022 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51750 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6156,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2023 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>