Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 17.05.2023

УИД 74RS0012-01-2023-000377-86

Дело № 1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Ивановского П.Н.,

его защитника – адвоката Суркина А.Н.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВСКОГО ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2021 года УМВД России по Владимировской области принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Ивановскому П.Н., сроком до 08.04.2026, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (Постановление Петушинского районного суда Владимировской области от 09 декабря 2019 года). О данном решении Ивановский П.Н. уведомлен 08 апреля 2021 года, и в тот же день выдворен за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории <данные изъяты> Ивановский П.Н., реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечении Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, около 09 часов 00 минут 12 апреля 2023 года, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации, с укрытием в вагоне грузового поезда сообщением <адрес>) – ст. Карталы (Российской Федерация), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном на удалении около <адрес>.

Таким образом, Ивановский П.Н. нарушил требования пунктов 1, 2 и 3 статьи 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации. Кроме того, требования п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, - если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Подсудимый Ивановский П.Н. полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ивановского П.Н. по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановского П.Н., суд признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку, Ивановским П.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, суд, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Ивановского П.Н., суд учитывает, что она ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии), что свидетельствует о его раскаянии.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что Ивановский П.Н. с 12 апреля 2023 года до 13 апреля 2023 года был задержан в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также, учитывая срок содержания под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до судебного разбирательства с 13 апреля 2023 года по 01 июня 2023 года, в силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, от отбывания наказания в виде штрафа Ивановского П.Н. полностью освободить.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Ивановскому П.Н. в виде заключения под стражей отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВСКОГО ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Ивановского Павла Николаевича от отбывания наказания в виде штрафа, полностью освободить.

Меру пресечения - заключение под стражей, в отношении Ивановского П.Н. отменить, освободив его из - под стражи немедленно, в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова