Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2023 ~ М-2075/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-4486/2023

74 RS0002-01-2022-002498-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмченко Виталия Олеговича к Кислицыну Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Храмченко В.О. обратился в суд с иском к Кислицыну Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик Кислицын Е.Ю. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, а потому утратил право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кислицын Е.Ю. участия в судебном заседании не принял, извещен судом по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Храмченко В.О. является собственником <адрес> в <адрес>, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений истца, подтверждается справкой Управляющей компании ООО «Горизонты», в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован Кислицын Евгений Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся прежним собственником указанной квартиры и который фактически там не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в силу ст. 209 и п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в настоящий момент в квартире нет. Ответчик с переходом права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику утратил право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Храмченко Виталия Олеговича к Кислицыну Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кислицына Евгения Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кислицына Евгения Юрьевича (паспорт 7520515112) в пользу Храмченко Виталия Олеговича (паспорт 7509 680857) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь              К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.