Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-193/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-593/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-000242-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО7, ФИО8, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО24 действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 210 866,57 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000,00 руб.; возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 179,00 руб.; судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км.+300 м. автодороги Симферополь- Феодосия, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, гражданина                                 ФИО7 и водителя автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак №, гражданина ФИО3 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 3 329 633,21 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 222 750,00 руб., стоимость годных остатков- 11 883,43 руб. Истец полагает, что негативные последствия дорожно- транспортного происшествия причинили потерпевшему моральный, который он оценивает в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель по доверенности                 ФИО14, действующий в интересах истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО4 - ФИО15, помощник прокурора Бейтуллаева З.З. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, заключения помощника прокурора Бейтуллаевой З.З. по существу заявленных исковых требований, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственником автомобиля Опель Омега регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается письмом начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Родина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 161).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Копией договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (далее- Продавец) и ФИО8 (далее- Покупатель), подтверждается, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство марки, модели: ВАЗ 2106; Тип транспортного средства: Легковой седан; Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; Идент. № (VIN): отсутствует; № кузова: №; № шасси (рамы): отсутствует; Модель № двигателя: №; Цвет: белый; Паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан: <адрес> МРЭО ГИБДД по Республике Крым; Гос. регистрационный номер №; СТС: серия, №, кем и когда выдан: № (п. 2.1. Договора).

Указанное в п. 2.1. Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получил ФИО8

В соответствии с копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Белогорскому району Затворницкого А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в д/ч ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району поступило сообщение от гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Белогорск- Феодосия произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими (дело об административном правонарушении № л.д. 3).

В соответствии с объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в день аварии ФИО19 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, на автодороге Белогорск- Феодосия произошла авария с его участием, подробности произошедшего не помнит (дело об административном правонарушении № л.д. 19-22).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО7 на а/д «Симферополь- Феодосия» в районе 12 км. + 300 м. не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Опель Омега, государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия водитель ФИО5 получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта 262 от ДД.ММ.ГГГГ), пассажир ВАЗ ФИО20 получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, за которое предусмотрена ответственность ч. 2                          ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об административном правонарушении № л.д. 1).

Постановлением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства OPEL Оmega, регистрационный знак № составила 3 329 633,21 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом– 852 593,21 руб.

В соответствии с экспертным заключением по определению рыночной стоимости и годных к реализации остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля OPEL Omega 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату осмотра составила 222 750,00 руб.; стоимость годных остатков автомобиля OPEL Omega 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № определяется равной 11 883,43 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО7 не оспариваются экспертные заключения ИП ФИО22 № и № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает указанные заключения специалиста в качестве допустимых доказательств размера ущерба, установив, что исследование выполнено квалифицированным специалистом, в связи с чем, оснований не доверять выводам специалиста не имеется.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

При этом ответчиком ФИО7 не заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 210 866,57 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно копии заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела, как причиненные в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, оцениваются в совокупности; не являются опасными для жизни; повлекли за собой временное расстройство здоровья сроком более 21 дня, в соответствии с п. 7.1 раздела II, п. 10.-13. раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются по квалифицирующему признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 б) правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (дело об административном правонарушении № л.д. 43-48).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая исковое требование о взыскании возмещения морального вреда, суд принимает во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, учитывает, что суду не предоставлено доказательств и сведений, влияющих на разрешение исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании возмещения морального в размере 50 000 руб.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копией договора на выполнение работ по экспертизе ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО22 (далее- Исполнитель) и                 ФИО3 (далее- Заказчик) подтверждается, что предметом обязательства Исполнителя является надлежащее проведение экспертного исследования и компетентные ответы на вопросы, поставленные Заказчиком.

Согласно п. 2.1 указанного Договора общая фиксированная плата за услуги Исполнителя по настоящему Договору составляет 16 000,00 руб. без НДС в силу применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 руб. (л.д. 49).

В соответствии с копией договора об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО3 и ООО «АВТО и ПРАВО», стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000,00 руб., без НДС (л.д. 50).

Согласно копии акта оказания юридических услуг к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ услуги по настоящему договору Исполнителем Заказчику оказаны своевременно, качественно, в полном объеме на сумму 30 000 руб. без НДС. Стороны подтверждают, что финансовых и иных претензий по исполнению данного Договора друг к другу не имеют (л.д. 50 оборот).

Копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 произведена оплата почтовых услуг в сумме 179 руб. за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 24).

В соответствии с квитанциями ФГУП «Почта Крыма» №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы составили 755,60 руб.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что ответчиком ФИО7 не было предоставлено возражений против взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО7, ФИО8, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выданный Федеральной миграционный службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 210 866,57 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный Федеральной миграционный службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный Федеральной миграционный службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный Федеральной миграционный службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный Федеральной миграционный службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) почтовые расходы в размере 179,00 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный Федеральной миграционный службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) почтовые расходы в размере 755,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 9 июня 2023 года.