Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-148/2020;) от 28.02.2020

№ УИД 55RS0004-01-2020-000839-36

№ 1 – 7/ 2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 21.01.2021

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО <адрес> ФИО13, подсудимого Чепурнова А.А., защитника ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чепурнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет ребенка 2005 г.р., зарегистрирован и проживает <адрес>, р.<адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ст.161ч.2 п. «В, Г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов у Чепурнова А.А., находящегося у строительного вагончика, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ранее незнакомого Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Чепурнов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №4, с разрешения Потерпевший №1, прошел внутрь строительного вагончика, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, и начал наносить удары руками по лицу Потерпевший №1, требую при этом денежные средства у последнего. Получив от Потерпевший №1 ответ, что денежных средств нет, Чепурнов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, сообщил Потерпевший №1 о том, что собирается похитить принадлежащий последнему кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Makita DF347D», зарядным устройством «Makita DC18WA U», съемным аккумулятором «Makita 1990610F», стоимостью 6 000 рублей, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил имущество Потерпевший №1 После чего Чепурнов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Чепурнова А.А. потерпевшему Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних век обоих глаз, переносицы, которые могли образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, которым могла быть кисть руки, сжатая в кулак, а так же ссадины правой щечной области которая могла образоваться от травматического воздействия тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактной поверхности. Все повреждения образовались в срок 2-3 суток до момента освидетельствования. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чепурнов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Чепурнов А.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали алкогольные напитки. Когда у них закончился алкоголь, Свидетель №3 вспомнил, что в строительном вагончике проживают строители, и предложил ему и Свидетель №4 зайти к тем и забрать денежные средства, с целью продолжить распитие алкогольных напитков. На данное предложение они согласились. Когда подошли к вагончику он постучал во входную дверь вагончика, дверь им открыл Потерпевший №1. Первым в вагончик зашел Свидетель №4, далее зашел он и Свидетель №3 Зайдя в вагончик, он увидел, что на полу лежали двое мужчин и одна женщина, которых они все втроем стали избивать руками. Свидетель №3 спросил, есть ли у них денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денежных средств нет, тогда Свидетель №4 предложил всем покинуть помещение вагончика. Он же в свою очередь сказал, что тогда он возьмет дрель-шуруповерт. При этом он подошел к кейсу с дрелью-шуруповертом, который стоял у двери на полу, и взял тот в руки. Он взял в руки кейс с дрелью-шуруповертом. С похищенным им кейсом он вышел из помещения вагончика. На улице он догнал Свидетель №3 и Свидетель №4 С похищенным имуществом они направились к ним домой, Свидетель №3 и Свидетель №4 спросили его, зачем он взял кейс, на что он ответил, что раз у них не было денег, то он решил взять дрель-шуруповерт. Проснувшись утром, они поняли, что могут быть привлечены к уголовной ответственности, и решили вернуть похищенный кейс с имуществом. Он с Свидетель №3 вернулись к вагончику, чтобы извиниться и вернуть имущество, но там никого не оказалось и Свидетель №3 закинул на крышу гаража похищенный им кейс с находящимся внутри дрелью-шуруповертом с аккумуляторной батареей, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 68-71).

Вина подсудимого Чепурнова А.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №2 отдыхали в строительном вагончике, расположенном у <адрес> в <адрес>. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь и окно. Он проснулся и услышал крики парней, которые просили открыть дверь. Он подошел к двери, которую открыл. После этого он отошел назад, чтобы те вошли в вагончик. В строительный вагончик зашли 3 ранее ему незнакомых парней – ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 В тот момент, когда парни зашли в строительный вагончик, Свидетель №5 и Свидетель №2 спали, тогда парни начали всех их бить, каждый из этих парней наносил удары ему, Свидетель №5 и Свидетель №2, которые проснулись от ударов. Чепурнов А.А. нанес ему два удара по лицу кулаком правой руки. В тот момент, когда им наносились удары, парни, кто именно не помнит, спрашивали у них: «Где деньги?», на что он ответил, что денег у них нет, и те прекратили их избивать. После этого из вагончика вышли Свидетель №3 и Свидетель №4, кто-то из тех также сказал: «пошли, что с них взять». Однако в вагончике остался ФИО1, который сказал ему, что раз нет денег, то тот заберет дрель-шуруповерт, при этом, указывая в сторону принадлежащей ему дрели-шуруповерта, лежащей неподалеку на полу. Затем ФИО1 нанес ему еще два удара кулаком правой руки по лицу, отчего он испытал физическую боль и закрылся руками, садясь на пол от боли. В это время как он предполагает, что ФИО1 взял принадлежащую ему дрель-шуруповерт и покинул вагончик. Данное имущество принадлежит ему. Данный набор он покупал в октябре 2019 года в строительном магазине, расположенном на Левом берегу за 6 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены дрель-шуруповерт в кейсе темно-синего цвета, с зарядным устройством и одним аккумулятором, таким образом, материальный ущерб полностью возмещен. В помещение строительного вагончика ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 зашли с его разрешения, так как в вагончик и днем, и ночью приходят различные люди, как по работе, так и по другим вопросам. (. 1 л.д.79 -81, л.д. 158 -160).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №5 распивали спиртное и отдыхали в строительном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов она уже спала и услышала крики. Она проснулась и увидела, что у них в строительном вагончике находятся посторонние люди, как те оказались у них в вагончике, она не знает, потому что спала. После чего неизвестное ей лицо нанесло ей 2 удара кулаком по лицу и в грудь. После чего она упала от испытанной боли, более ее никто не бил, но она продолжала слышать крики и удары, предполагает, что били Потерпевший №1 и Свидетель №5 Лица тех, кто их бил она не видела, опознать не сможет. От причиненных ей ударов она испытала физическую боль. Кто-то ответил, что «денег нет», предполагает, что Потерпевший №1 Далее она продолжила лежать на полу строительного вагончика, говорил ли кто-либо еще что-то она не слышала, может и говорили, но среди криков, шума и звука ударов, она могла просто не разобрать, чтобы кто-то что-то сказал. Когда 3 неизвестных лиц скрылись, она не видела, но когда они включили свет, то Потерпевший №1 сказал, что те забрали кейс с дрелью-шуруповертом. После чего Потерпевший №1 вызвал полицию и скорую помощь. После чего прибыли сотрудники полиции, а затем скорая помощь. (л.д.156-157 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Свидетель №4 распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО1 и Свидетель №4 пройти к <адрес> в <адрес>, где в строительном вагончике проживали рабочие, с целью забрать у последних денежные средства. На данное предложение Свидетель №4 и ФИО1 согласились. Подойдя к строительному вагончику, где проживали строители, ФИО1 постучал во входную дверь вагончика, которую тому открыл самостоятельно молодой человек (Потерпевший №1). Первым зашел Свидетель №4, далее в строительный вагончик зашел он и ФИО1 Зайдя внутрь, он увидел, что на полу лежали двое мужчин и одна женщина, которых ФИО1 и Свидетель №4 стали избивать ногами и руками, после чего он спросил, есть ли у них денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денежных средств у них нет. Реально оценив ситуацию и внешний вид данных людей, он понял, что у тех нет денег. В этот момент он услышал, как Свидетель №4 сказал: «пошли от сюда, что с них взять». Он решил, что действительно лучше уйти и пошел на выход следом за Свидетель №4 В это время ФИО1 остался в вагончике. Когда он выходил то слышал, что ФИО1 сказал Потерпевший №1, что заберет дрель-шуруповерт то. Находясь на улице, он увидел в руках у ФИО1, который их догнал по дорогу, кейс с дрелью-шуруповертом марки «Makita», тогда он взял кейс с дрелью-шуруповертом. После этого они отправились домой, при этом он спросил ФИО1, зачем последний его похитил, на что ФИО1 ответил ему, что продаст. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Свидетель №4 уже не было. Далее он зашел в ванную комнату и увидел, что под ванной лежит кейс с дрелью-шуруповертом, тогда он убедил ФИО1, что его лучше вернуть, последнему было все равно. Далее он с ФИО1 оделись и отправились к строительному вагончику, где были ночью, с целью вернуть дрель-шуруповерт. Когда они подошли к строительному вагону, то там никого не было, они хотели вернуть и извиниться за содеянное, но в связи с тем, что никого не оказалось в вагончике, он закинул данный шуруповерт на крышу гаража расположенный около вагона. (т. 1 л.д. 73-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими рабочими Потерпевший №1 и Свидетель №2 отдыхали в строительном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он уже спал в строительной тележке возле окна и услышал крики Потерпевший №1 Он проснулся и увидел, что у них в строительном вагончике находятся посторонние люди, как те оказались у них в вагончике он не знает, потому что спал. Кто открыл им дверь он также пояснить не может. После чего неизвестное ему лицо нанесло ему не менее 4 раз удары кулаком по лицу. После чего он попытался сопротивляться, в результате чего ему нанесли несколько ударов электрическим чайником по голове. Данный чайник разбился. Далее из его головы пошла кровь и сопротивляться он не мог, но сознание не терял. В это время услышал вопрос «на кого вы работаете?», и требование «давайте деньги». Он пояснить ничего не мог. Далее он сидел возле окна в строительной тележке. Когда 3 неизвестных лиц скрылись, он не видел, потому что он сидел, опустив голову вниз. Далее Потерпевший №1 вызвал полицию и скорую помощь. Как был похищен кейс с дрелью-шуруповертом он сказать не может, не видел. (л.д. 82-83 т.1)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен строительный вагончик, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.8-16 т.1), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах напротив 2 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты похищенные кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Makita DF347D», зарядным устройством «Makita DC18WA U», съемным аккумулятором «Makita 1990610F». (л.д.43-50 т.1), протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строительном вагончике, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, применив насилие в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество последнего, причинив материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Явку написал собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 42 т.1), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Makita DF347D», зарядным устройством «Makita DC18WA U», съемным аккумулятором «Makita 1990610F». (л.д. 119-120 т.1), протоколом осмотра, согласно которому осмотрены кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Makita DF347D», зарядным устройством «Makita DC18WA U», съемным аккумулятором «Makita 1990610F» (л.д. 121-123 т.1), заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, переносицы, которые могли образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, которым могла быть кисть руки, сжатая в кулак. Обнаруженная ссадина правой щечной области могла образоваться от травматического воздействия тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактной поверхности. Все повреждения образовались в срок 2-3 суток до момента освидетельствования. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Срок причинения данных повреждений не противоречит заявленному. (л.д. 89-90 т.1)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чепурнова А.А. доказанной полностью.

Действия подсудимого Чепурнова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Чепурнов А.А. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Имущество потерпевшего похищал открыто против воли потерпевшего, при этом нанес потерпевшему два удара в область головы, причинив телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, т.е. квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, т.к. видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в вагончик ФИО1 прошел с его согласия, в вагончик приходят различные люди как по работе, так и по другим вопросам днем и ночью, как видно из показаний подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 не препятствовал тому, что бы он зашел в вагончик, требований покинуть вагончик не высказывал.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Чепурновым А.А. совершено тяжкое преступление ст.15 ч.4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чепурнова А.А. в силу ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепурнова А.А., суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Чепурнова А.А., не судим, признал факт хищения имущества потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, все похищенное возвращено потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Чепурнова А.А. и его состояния здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чепурнова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Чепурнова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения Чепурнову А.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи из зала суда.

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Makita DF347D», зарядным устройством «Makita DC18WA U», съемным аккумулятором «Makita 1990610F» оставить у потерпевшего Сименихина М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.А. Матыцин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02.02.2021

Копия верна

Судья

Секретарь