Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 ~ М-181/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-275/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000230-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                       20 февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора Шамрая Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалакшского транспортного прокурора к интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» о возложении обязанностей,

установил:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее – ООО «КМТП») о возложении обязанности в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, капитана буксира «Меженец» Бахура А.В. в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности в обществе установлено, что ООО «КМТП», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имеет объект транспортной инфраструктуры и эксплуатирует транспортное средство – буксир «Меженец». Данное транспортное средство имеет разработанный и утвержденный паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства морского и внутреннего водного транспорта. Согласно п. 4.1.10 Паспорта, который дублирует требования, установленные п. 1, ст. 10 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном в 16-ФЗ, подготовку и аттестацию. В нарушение установленных требований законодательства о транспортной безопасности ООО «КМТП», как субъектом транспортной инфраструктуры, не принимаются меры к прохождению аттестации должностными лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности. Приказом генерального директора ООО «КМТП» от <дата> <номер>/од установлено, что в случае отсутствия на рабочем месте (больничный, отпуск, командировка и т.д.) старшего помощника капитана буксира «Меженец» Балашова П.С., обязанности лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства – буксира «Меженец», исполняет вахтенный помощник капитана буксира «Меженец» портового флота Бахур А.В. . Нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в ООО «КМТП» угрожают устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, что является недопустимым. Прокуратурой в сентябре 2023 года генеральному директору ООО «КМТП» по данному факту внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, аттестация ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, в том числе Бахура А.В., не обеспечена. Просит возложить обязанность на общество в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, капитана буксира «Меженец» Бахур А.В. в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Старший помощник Кандалакшского транспортного прокурора Шамрай Г.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «КМТП» участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на признание исковых требований, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора, изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ООО «КМТП» требований Кандалакшского транспортного прокурора прав и законом охраняемых интересов иных лиц не нарушает, признание иска не противоречит закону, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора о возложении обязанности в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, капитана буксира «Меженец» Бахура А.В. в соответствии с требованиями федерального законодательства, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, капитана буксира «Меженец» Бахура А.В. в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Взыскать с ООО «Кандалакшский морской торговый порт» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья          И.В. Лебедева