Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 25.02.2022

Производство №1-33/2022

Дело (УИД) 60RS0005-01-2022-000265-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., подсудимого Баранова С.В., защитника Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Дубняки, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Сергей Владимирович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

08.07.2021 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 10 минут, в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Барановым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у Баранова С.В. возник преступный умысел на убийство Р.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, Баранов С.В., в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р., прошел в помещение кухни по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где, взяв с пола возле печи нож кустарного изготовления, вернулся и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения смерти, нанес не менее четырех ударов клинком ножа в область головы, грудной клетки и левого плеча Р., причинив ему телесные повреждения в виде:

- сквозного колото-резаного ранения левого плеча в средней трети, которое нанесло легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

- слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева по наружной поверхности, которое нанесло легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

- слепого колото-резаного ранения в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, которое нанесло легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

- колото-резаного ранения грудной клетки слева с краевым переломом 5-го ребра, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, сердечной сумки и слепого ранения левого желудочка непроникающего в полость сердца, которое сопровождалось гемопневмотораксом слева, комбинированным шоком, нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило наступление смерти Р. в 12 часов 40 минут 09.07.2021 в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница». Между причинением колото-резаного ранения грудной клетки слева и наступлением смерти Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. виновным себя в причинении смерти Р. признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, и показал, что он 08.07.2021 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу д.<адрес>, совместно с Р. и Ф. распивал спиртное. Через некоторое время он вместе с Ф. ушел из кухни в комнату. Спустя несколько минут к ним из кухни в комнату пришел Р. и стал его и Ф. оскорблять нецензурной бранью. На их просьбы успокоиться Р. не реагировал, стал размахивать руками, пытаясь нанести по нему удары, то есть лез в драку. Разозлившись, он (Баранов С.В.) выбежал на кухню и взял там нож, после чего, подойдя к Р., нанес ему один удар ножом в область левого бока, после чего нанес ему удар ножом сверху вниз в область грудной клетки или спины слева, затем нанес еще один удар в область левого предплечья. После этого, Р. упал, и он (Баранов С.В.) бросил нож на пол. Кроме того, подсудимый подтвердил, что все обнаруженные у Р. колото-резаные ранения образовались только от его действий, кроме него ножевых ранений Р. никто не наносил. Также подсудимый настаивал, что умысла убивать Р. у него не было, все произошло достаточно быстро.

Вина подсудимого Баранова С.В. в умышленном причинении смерти Р. подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте, что закреплено в протоколе от 20.07.2021, Баранов С.В. полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия и продемонстрировал свои действия при нанесении им ударов ножом 08.07.2021 Р. в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.33-40).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей В. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.201-203), из которых следует, что Р. приходился ей отцом, в отношении нее он был лишен родительских прав, отношения с ним не поддерживала. О том, что ее отца Р. убили, она узнала со слов местных жителей.

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. (протоколы допроса от 09.07.2021 и 15.09.2021, т.1 л.д.61-63, 84-90), следует, что она проживает совместно со своим сожителем Барановым С.В. по адресу: <адрес>. С начала мая 2021 года с ними с разрешения Баранова С.В. стал проживать их знакомый Р. 08.07.2021 около 17 часов она вместе с Р. и Барановым С.В. стала распивать спиртное на кухне. Около 21 часа она вместе с Барановым С.В. пошла спать, а спустя несколько минут Р. вошел к ним в комнату и стал ее и Баранова С.В. оскорблять нецензурной бранью и стал замахиваться на Баранова С.В., чтобы ударить его, но тот увернулся, пошел в помещение кухни и сразу же вернулся с ножом в правой руке, после чего Баранов С.В. быстро подошел к Р. и резко ударил его ножом в область левого бока, куда именно она не видела, но у него сразу пошла кровь. После этого удара она, испугавшись, сразу же выбежала из дома и прибежала в дом к соседке Ш., которой сообщила о произошедшем и попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что она проживает в д.<адрес> неподалеку от Ф. и Баранова С.В., проживающих по адресу: <адрес>. 08.07.2021 когда она находилась у себя дома, в 21 час 10 минут к ней прибежала Ф. сообщила ей, что <данные изъяты> которому нужно вызвать скорую помощь. Ей было известно, что вместе с Ф. и Барановым С.В. проживает Р., поэтому ей было очевидно, что речь идет про Баранова С.В. и Р., после чего она вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», 08.07.2021 после 21 часа он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу <адрес> где обнаружил лежащего в помещении жилой комнаты Р. с ножевыми ранениями в области грудной клетки и левого предплечья. Баранов С.В. в это время лежал на кровати и спал, Ф. находилась в помещении кухни. Разбудив Баранова С.В. и спросив у него и Ф., что произошло, они рассказали, что между Барановым С.В. и Р. произошел конфликт, в ходе которого Баранов С.В. ножом нанес Р. ранения.

В ходе осмотра места происшествия, что закреплено в протоколе от 08.07.2021, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка жилого <адрес> д.<адрес>, где обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.46-53).

В ходе выемки, что закреплено в протоколе от 12.07.2021, у Щ. (работник ГБУЗ «ВМБ») изъята одежда Р. - рубашка и штаны, в которых он был одет в момент нанесения ему ударов ножом (т.1 л.д.66-68).

Также в ходе выемки, по результатам которой составлен протокол от 16.07.2021, у Баранова С.В. была изъята его рубашка, в которую он был одет 08.07.2021 в момент нанесения им ударов ножом Р. (т.1 л.д.75-76).

При осмотре предметов, о чем составлен протокол от 13.11.2021, зафиксированы индивидуальные признаки изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, а также изъятых в ходе выемок рубашки и штанов Р., и рубашки Баранова С.В. белого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.119-124, 125-126).

В судебном заседании с участием сторон были осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства и подсудимый в соответствии со ст.284 УПК РФ обратил внимание суда на то обстоятельство, что данным ножом он 08.07.2021 нанес ранения Р.

При осмотре трупа, что зафиксировано в протоколе от 13.07.2021, установлены и описаны повреждения на трупе Р. (т.1 л.д.77-79).

Из выводов заключения эксперта №937 от 12.08.2021 следует, что при исследовании трупа Р. обнаружены телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение грудной клетки слева с краевым переломом 5-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, сердечной сумки и слепого ранения левого желудочка непроникающего в полость сердца, которое произошло от однократного проникающего травматического воздействия острого плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, примерно за 12-24 часа до наступления смерти (09.07.2021 года в 12 часов 40 минут), нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождалось гемопневмотораксом слева, комбинированным шоком и обусловило наступление смерти Р., имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти Р.;

- Сквозное колото-резаное ранение левого плеча в средней трети, которое произошло от однократного проникающего травматического воздействия острого плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, примерно за 12-24 часа до наступления смерти, применительно к живому лицу нанесло лёгкий вред здоровью, не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.;

- Слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева по наружной поверхности, которое произошло от однократного проникающего травматического воздействия острого плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, примерно за 12-24 часа до наступления смерти, применительно к живому лицу нанесло лёгкий вред здоровью, не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.;

- Слепое колото-резаное ранение в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, которое произошло от однократного проникающего травматического воздействия острого плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, примерно за 12-24 часа до наступления смерти, применительно к живому лицу нанесло лёгкий вред здоровью, не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.;

- Данные повреждения произошли за небольшой промежуток времени (т.1 л.д.103-107).

Согласно выводов заключения эксперта №192/2021 от 26.07.2021, рана на кожном лоскуте из области грудной клетки слева, изъятом от трупа Р., является колото-резаной и образовалась в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный относительно широкий обушок (т.1 л.д.109-112).

По выводам заключения эксперта №308/2021 от 27.12.2021 образование колото-резаных ранений, установленных по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Р., при воздействии клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия 08.07.2021 в <адрес> д.<адрес>, не исключается (т.1 л.д.170-180).

У Баранова С.В. были получены образцы его буккального эпителия для сравнительного исследования, что закреплено в протоколе от 16.07.2021 (т.1 л.д.205-209).

По результатам молекулярно-генетической экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта №113/16-22/78-2/8/21-406 от 11.11.2021, установлено, что часть эпителиальных клеток на рукояти ножа образовались в результате смешения биологического материала от Р. и Баранова С.В., часть эпителиальных клеток на рукояти ножа могли образоваться в результате смешения биологического материала от Р. и Баранова С.В. и иных лиц (т.1 л.д.123-153).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает данные доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого по всем значимым событиям и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения по результатам судебных экспертиз суд признает достоверными, оснований сомневаться в верности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку все эксперты обладают необходимой квалификацией, экспертным стажем, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с фактами, установленными в результате проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают, что именно Баранов С.В. умышленно причинил смерть Р.

Факт причинения подсудимым Барановым С.В. телесного повреждения Р., в результате которого наступила его смерть, способ причинения смерти, орудие преступления установлены и подтверждены показаниями подсудимого Баранова С.В., свидетеля Ф., выводами судебных экспертиз, протоколами следственных действий, осмотренными вещественными доказательствами.

Об умысле Баранова С.В., охватывающем возможность наступления в результате его действий смерти Р., свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства произошедшего, а именно – способ и орудие совершения преступления: использование Барановым С.В. для причинения телесных повреждений Р. ножа с длиной клинка более 150 мм, который сам по себе является предметом, имеющим высокие поражающие возможности, характер и количество произведенных Барановым С.В. ударов ножом (не менее четырех), которые являлись колющими и один из которых был направлен в место расположения жизненно важных органов (левая сторона грудной клетки).

Кроме того, об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует мотив совершения преступления – установленные судом личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимого Баранова С.В. и потерпевшего Р., по причине оскорбления потерпевшим подсудимого и свидетеля Ф.

В связи с указанными обстоятельствами доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти Р. отклоняются, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, которые безусловно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти Р.

Суд также приходит к выводу о том, что перед причинением телесных повреждений потерпевшему подсудимый не находился в состоянии необходимой или мнимой обороны, поскольку Р. не представлял для его жизни и здоровья опасности, что подтверждается показаниями вышеприведенных свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, заключением по результатам судебно-медицинской экспертизы №950 от 13.07.2021, согласно которого все имеющиеся у Баранова С.В. повреждения не причинили вреда его здоровью.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, у суда отсутствуют основания полагать, что преступление совершено Барановым С.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или оскорблением со стороны потерпевшего или иными его аморальными действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные выводы об оценке всей совокупности исследованных судом достаточных и достоверных доказательств, суд находит вину Баранова С.В. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует деяние Баранова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводов заключения по результатам судебно-психиатрической экспертизы №17 от 20.01.2022 Баранов С.В. обнаруживает признаки алкогольной зависимости, которая, не сопровождаясь слабоумием и в настоящее время психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.185-188).

Исследовав материалы дела, сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и его поведение до совершения и в момент совершения им общественно-опасного деяния, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости Баранова С.В. и признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова С.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют бесспорные доказательства того, каким образом употребление алкогольных напитков повлияло на поведение Баранова С.В. при совершении преступления, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого Баранова С.В. в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова С.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его объяснение от 09.07.2021 в качестве явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных признательных показаний, подтверждении своих показаний на месте совершения преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправное поведение Р., которое явилось поводом для преступления, поскольку его агрессивное и оскорбительное поведение по отношении подсудимого и свидетеля Ф. явилось поводом к нанесению телесных повреждений ножом потерпевшему.

Подсудимый Баранов С.В. судимостей не имеет, по месту жительства УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и агрессии, к административной ответственности не привлекался; характеризуется начальником ИВС ОМВД России по г.Великие Луки – посредственно; состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.108, 111, 114).

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы на определенный срок, возможность замены этого наказания принудительными работами не предусмотрена санкцией данной нормы, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая размер основного вида наказания, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного.

Суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания, в связи с чем не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований к назначению Баранову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баранова С.В., суд не находит оснований для применения условного осуждения.

Фактические обстоятельства совершенного Барановым С.В. преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Баранову С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Баранову С.В. подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Баранову Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Баранову Сергею Владимировичу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Баранову Сергею Владимировичу в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 09.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, рубашку в клетку и штаны темного цвета, рубашку (сорочка) белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.