Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 ~ М-254/2019 от 20.09.2019

дело № 2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                 с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Иваныш И.В.

при секретаре                          Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абанина В.Л. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, сумм за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Абанин В.Л. обратился в Чемальский районный суд, с учетом уточнения, с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.173.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2019 г. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскании неустойки по договору № 20.0400.173.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2019 г. за период времени с 02.08.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 3674 рубля 40 копеек, а с 08.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании за неисполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, денежной суммы в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебного акта.

Требования мотивированы тем, что истец 01 февраля 2019 года заключил с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:05:050202:1. Сетевая организация приняла на себя все обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом были исполнены все обязательства по договору, произведена оплата за технологическое присоединение согласно условий договора. Однако, Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнены. Ответчик выполнил условия договора в части осуществления проверки выполнения технических условий только 21.06.2019 года после подачи истцом жалобы в Управление ФАС по Республике Алтай. После очередной жалобы в Управление ФАС по Республике Алтай 12.09.2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Абанин В.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ПАО «МРСК Сибири» было привлечено Управлением ФАС по Республике Алтай к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.11.2019 года ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявления.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,(далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2019 года между Абаниным В.Л. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» был заключен договор № 20.0400.173.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:05:050202:1, и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 14997,78 рублей (пункт 10). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17).

Судом установлено, что Абанин В.Л. исполнил обязательства, принятые на себя договором, оплата по договору произведена в порядке, установленным п. 11 Договора, что подтверждается чек-ордерами № 4956 от 07.02.2019 года, № 4971 от 01.04.2019 года, № 4970 от 23.07.2019 года.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика.

В адрес ответчика истцом 04 июня 2019 года направлены уведомления о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям и осуществлена оплата согласно разделу № 3, факт получения уведомления ответчик не отрицал.

Судом установлено, что 21 июня 2019 года ответчиком составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки, построенного в рамках выполнения технических условий по договору № 20.0400.173.19 от 01.02.2019 года, замечаний не выявлено, вместе с тем обязательства по договору технологического присоединения, не исполнил. Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, занимающего доминирующее положение на рынке по передаче электроэнергии, что не снимает с него обязанности исполнить условия договора должным образом.

Кроме того, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай № 004/04/9.21-205/2019 от 12 сентября 2019 года ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Потерпевшим по делу являлся Абанин В.Л., договор № 20.0400.173.19 от 01.02.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года отказано ПАО «МРСК Сибири» в удовлетворении заявления об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай № 004/04/9.21-205/2019 от 12 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:05:050202:1 не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.173.19 от 01.02.2019 года.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств, суд полагает возможным установить для ПАО «МРСК Сибири» срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца, с учетом заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 01.02.2019 года.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.

Так, положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17 Договора № 20.0400.173.19 от 01.02.2019 г. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае, учитывая условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям о договорной неустойке, положения Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к спорным правоотношениям применимы лишь в части, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из положений ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, определив период со 02 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 4124 руб. 28 коп. (14997,78 руб. x 0,25 %) x 110 дней), а с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При изложенных выше обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, взыскиваемого судом с ответчика в пользу истца, рассчитан судом с учетом сумм, взысканных в пользу потребителя, и составляет 7062 рубля 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, ответчику дан разумный и справедливый срок для исполнения обязательств по договору техприсоединения – 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, требование Абанина В.Л. о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» за неисполнение судебного акта денежной суммы в размере 10 000 рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебного акта, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу действия ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд учитывает следующее.

Ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, если удовлетворены требования имущественного характера, то применим подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а если неимущественного, то подп. 3 п. 1 ст. 333.191 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственную пошлину в размере 1000 рублей (300 рублей – компенсация морального вреда, 300 рублей - подлежащих уплате по требованиям неимущественного характера; 400 рублей - подлежащих уплате по требованиям имущественного характера). При этом суд принимает во внимание положение закона о том, что в случае если государственная пошлина, подлежащая взысканию, менее минимального размера, установленного указанной нормой, необходимо взыскивать установленный п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абанина В.Л. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, сумм за неисполнение судебного акта, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.173.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2019 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:050202:1) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») в пользу Абанина В.Л. неустойку по договору № 20.0400.173.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2019 года за период времени со 02 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 4124 руб. 28 коп. (14997,78 руб. x 0,25 %) x 110 дней), а с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») в пользу Абанина В.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») в пользу Абанина В.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7062 рубля 14 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») в пользу Абанина В.Л. за неисполнение ответчиком – Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, денежную сумму в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания обязательств по техприсоединению согласно судебного акта.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») в доход местного бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш