Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-69/ 2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

г.Сланцы «27» декабря 2022 года.             

    Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

    рассмотрев жалобу Питалева Ильи Владимировича, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4 от 18 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Питалева И.В.

    При этом вышеуказанное должностное лицо посчитало установленным следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, в <адрес>, в <адрес>, у <адрес>, Питалев И.В. управлял транспортным средством "Хонда Аккорд" № №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 70% (4.8%), что не соответствует требованиям п.4.3. приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877. Замер произведен измерителем светопропускания стекол «Тоник» № 2666, поверка до 16.06.2023 года.

    Питалев И.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Питалев И.В., обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, производство по делу - прекратить.

    Обосновывая свою жалобу Питалев И.В. указал, что он при составлении протокола заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с поиском и привлечением защитника, а также ознакомлении со всеми материалами дела.

-2-

    Однако, материалы дела ему представлены не были, и он не смог воспользоваться юридической помощью защитника.

    Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51. Конституции РФ.

    В судебное заседание Питалев И.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

    Учитывая изложенное обстоятельство, судом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поданная жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Питалева И.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч.1 ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-3-

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

    В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

    Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

-4-

    Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» № 2666, поверка действительна до 16.06.2023 года, подтверждающая технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Питалева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ: управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Указанные обстоятельства и вина Питалева И.В. в совершении правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2022, требованием о прекращении противоправных действий от 18.10.2022, иными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

    При составлении протокола Питалев И.В. указал, что ему требуется помощь защитника.

    Согласно положений ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

    Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выбирает защитника самостоятельно и добровольно, привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.

-5-

    Ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо о допуске к участию в деле выбранного защитника, Питалевым И.В. при рассмотрении дела заявлено не было.

    Таким образом, право на защиту Питалева И.В. при производстве по делу нарушено не было.

    Доводы Питалева И.В. о том, что ему не были представлены материалы дела, являются не состоятельными, поскольку во всех материалах дела, составленных документах должностным лицом, имеется подпись лица, привлекаемого к ответственности лица - Питалева И.В., что подтверждает то обстоятельство, что последний был ознакомлен с материалами дела.

    Утверждения Питалева И.В. о том, что ему не были разъяснены его права, является не обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены сведения о разъяснении Питалеву И.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что зафиксировано подписью Питалева И.В.

    Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

    Таким образом, привлечение Питалева И.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1     ст.12.5 КоАП РФ.

    Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного постановления, не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Питалева И.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

    Судья:____________________________________А.И.Кулешов.